Appeal against Supreme Court ruling rejected as review is not a provided legal remedy in administrative litigation law.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of the Republic of Slovenia rejected the applicant's review against its own ruling regarding a claim for war victim compensation. The applicant argued for the application of a specific pension law provision, but the court held that the Administrative Dispute Resolution Act does not provide for review as a legal remedy against Supreme Court decisions. Consequently, the review was declared inadmissible because it falls outside the statutory list of available legal remedies in administrative proceedings.
Legislator headnote
AI generatedZakon o upravnem sporu; Review is not a legal remedy against Supreme Court rulings in administrative disputes, rendering such applications inadmissible.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Zakon o upravnem sporu revizije kot pravnega sredstva zoper sodbo Vrhovnega sodišča RS ne predvideva in je zato treba vloženo revizijo kot nedovoljeno pravno sredstvo zavreči.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijano sodbo je Vrhovno sodišče Republike Slovenije na podlagi določbe 73. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97 in 70/2000, v nadaljevanju ZUS) zavrnilo tožnikovo pritožbo zoper sodbo Upravnega sodišča Republike Slovenije, Oddelka v Celju, št. U 150/2000-12 z dne 5.2.2002. Sodišče prve stopnje je z navedeno sodbo zavrnilo tožnikovo tožbo zoper odločbo tožene stranke z dne 15.3.2000. S to odločbo je tožena stranka zavrnila pritožbo tožnika zoper odločbo Območne enote SPIZ L. z dne 20.12.1999, s katero je bil zavrnjen zahtevek tožnika za priznanje odškodnine v obliki rente po določbi 16.a člena Zakona o žrtvah vojnega nasilja (Uradni list RS, št. 63/95, 8/96, 44/96, 39/98, 43/99, 28/2000 in 1/2000, v nadaljevanju ZZVN).
V reviziji tožnik uveljavlja razlog zmotne uporabe materialnega prava in predlaga, da Vrhovno sodišče reviziji ugodi, izpodbijano sodbo spremeni tako, da ugodi pritožbi, razveljavi sodbo sodišča prve stopnje in samo odloči, da tožnika gre zahtevana renta oziroma podrejeno, da reviziji ugodi, izpodbijano sodbo in sodbo sodišča prve stopnje razveljavi in zadevo vrne prvostopnemu sodišču v ponovno odločanje. Navaja, da je Vrhovno sodišče RS uporabilo določbo 1.
odstavka 163. člena Temeljnega zakona o pokojninskem zavarovanju (Uradni list SFRJ, št 51/64), ki se po Ustavnem zakonu o spremembah in dopolnitvah ustavnega zakona za izvedbo ustavnega amandmaja XCVI k Ustavi RS v Republiki Sloveniji ne sme več uporabljati.
Revizija se kot nedovoljena zavrže.
V 6. poglavju ZUS so med pravnimi sredstvi poleg pritožbe (1.
oddelek) kot rednega pravnega sredstva, našteti tudi izredni pravni sredstvi zahteva za varstvo zakonitosti (2. oddelek) in obnova postopka (3. oddelek). Pravnega sredstva revizije zoper sodbo Vrhovnega sodišča Republike Slovenije kot pritožbenega sodišča, ZUS ne predvideva. Pravna sredstva v upravnem sporu so posebej urejena v ZUS in zato ne moremo primerno uporabiti določb Zakona o pravdnem postopku (ZPP) o reviziji kot pravnem sredstvu v upravnem sporu. Po določbi 16. člena ZUS se določbe ZPP v upravnem sporu sicer primerno uporabljajo, vendar le za vprašanja postopka, ki jih ne ureja ZUS, ne pa tudi za primerno uporabo pravnih sredstev, kot je revizija. Ker revizija po ZUS torej ni predvidena, jo je Vrhovno sodišče Republike Slovenije, ker tega ni storilo že sodišče prve stopnje, kot nedovoljeno zavrglo.