Legislator Case Law & Legislation
Sodba I Up 884/2002 ECLI:SI:VSRS:2002:I.UP.884.2002 AI generated

Appeal dismissed because the plaintiff filed the administrative appeal after the statutory 15-day deadline expired.

Case Number Sodba I Up 884/2002
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia dismissed the appeal against the first-instance court's decision to reject a late administrative appeal. The plaintiff filed an appeal on March 20, 2001, which was determined to be untimely as the statutory 15-day period expired on March 5, 2001. The court upheld the lower court's ruling, confirming that the administrative organ correctly rejected the untimely appeal and that the substantive issue of land nationalization was not the subject of this procedural dispute.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o upravnem sporu; Pritožba vložena po izteku 15-dnevnega pritožbenega roka je prepozna in se zavrne.

Keywords

AI generated
administrative appeal statutory deadline procedural time limit untimely appeal administrative litigation

Cited Legislation

AI generated
1. odstavek 59. člen Zakona o upravnem sporu
2. odstavek 235. člen Zakona o upravnem postopku
2. odstavek 240. člen Zakona o upravnem postopku
73. člen Zakona o upravnem sporu
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se potrdi sodba Upravnega sodišča Republike Slovenije, Oddelka v Novi Gorici, št. U 221/2001-7 z dne 24.5.2002.

[JEDRO]

Pritožba, ki je vložena po izteku 15-dnevnega roka od vročitve upravnega akta v upravnem postopku, je prepozna.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje, na podlagi 1. odstavka 59. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97 in 70/2000, v nadaljevanju ZUS) zavrnilo tožničino tožbo zoper odločbo tožene stranke z dne 4.6.2001, s katero je bila zavrnjena njena pritožba zoper odločbo Upravne enote P. z dne 5.4.2001. Z njo je bila zavržena kot prepozna tožničina pritožba zoper sklep z dne 21.3.1995, s katerim je navedeni prvostopni organ zavrgel zahtevo F.B. za denacionalizacijo stavbnih zemljišč, ki so bila podržavljena njeni pravni prednici M.Š.

V razlogih izpodbijane sodbe je sodišče prve stopnje med drugim navedlo, da podatki predloženih upravnih spisov potrjujejo pravilnost ugotovitev upravnih organov, da je bila prvostopenjska odločba z dne 21.3.1995 tožnici kot pooblaščenki vlagateljice za denacionalizacijo vročena dne 5.4.1995 ter da je, kljub pravilnemu pravnemu pouku, tožnica zoper njo vložila pritožbo po izteku 15-dnevnega zakonskega roka, dne 20.3.2001. Pritožba, ki je vložena po izteku z zakonom določenega pritožbenega roka, je prepozna. Zato je pritrdilo pravilni presoji tožene stranke, da je prvostopni upravni organ pravilno odločil, ko je prepozno vloženo pritožbo zavrgel.

Tožnica v pritožbi navaja, da se ne strinja z odločitvijo sodišča prve stopnje, saj podržavljenje nepremičnin, za katere je bila vložena zahteva za denacionalizacijo, ni bilo zakonito. Pravici bo zadoščeno šele, ko bo sodišče razjasnilo to nezakonitost. Zato smiselno predlaga razveljavitev izpodbijane sodbe.

Tožena stranka na pritožbo ni odgovorila.

Pritožba ni utemeljena.

V upravnem postopku se pritožba vloži v 15-dnevnem pritožbenem roku, ki teče od vročitve odločbe (2. odstavek 235. člena ZUP). Tožnica v obravnavani zadevi ne izpodbija dejanskih ugotovitev o tem, da ji je bila kot pooblaščenki vlagateljice zahteve za denacionalizacijo, prvostopenjska odločba z dne 21.3.1995, pravilno vročena dne 5.4.1995, ter da je pritožbo zoper njo vložila dne 20.3.2001, to pa potrjujejo tudi podatki predloženih upravnih spisov. Zato je bilo v postopku, tudi po presoji pritožbenega sodišča, pravilno ugotovljeno, da je pritožba, ki jo je tožnica vložila dne 20.3.2001, prepozna. Prepozno pritožbo pa s sklepom zavrže že organ prve stopnje (2.

odstavek 240. člena ZUP). Zato je, glede na podatke in listine v upravnih spisih, sodišče prve stopnje pravilno presodilo, da je v upravnem sporu izpodbijana odločba pravilna in utemeljeno zavrnilo tožničino tožbo ter za svojo odločitev navedlo pravilne razloge. Z njimi se pritožbeno sodišče strinja in jih v izogib ponavljanju ne navaja ponovno.

Na drugačno odločitev v zadevi ne vpliva v pritožbi uveljavljani ugovor. Predmet presoje v tem upravnem sporu je nepravočasnost pritožbe, ki jo je vložila tožnica, ne pa pravilnost podržavljenja zemljišč, navedenih v zahtevi za njihovo denacionalizacijo.

Ker ni podan uveljavljani in ne pritožbeni razlogi, na katere mora paziti po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče, na podlagi 73. člena ZUS, pritožbo zavrnilo kot neutemljeno in potrdilo izpodbijano sodbo sodišča prve stopnje.