Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I Up 1313/2002 ECLI:SI:VSRS:2003:I.UP.1313.2002 AI generated

Administrative court appeal dismissed because the deceased plaintiff's death legally suspended the proceedings under ZPP. The heirs' desire to continue does not override the statutory suspension rule. The court confirmed the first instance decision to suspend the case. The appeal was rejected as the statutory suspension is automatic and cannot be overridden by the heirs' wishes. The court ruled that the procedural suspension is mandatory and cannot be overridden by the heirs' wishes. The court confirmed the first instance decision to suspend the case. The appeal was rejected as the statutory suspension is automatic and cannot be overridden by the heirs' wishes. The court ruled that the procedural suspension is mandatory and cannot be overridden by the heirs' wishes.

Case Number Sklep I Up 1313/2002
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appeal against the first-instance court's decision to suspend administrative proceedings due to the plaintiff's death. The heirs argued for the continuation of the case, but the court held that the statutory suspension under the Code of Civil Procedure is mandatory and automatic. Consequently, the court confirmed the lower court's ruling that the proceedings were legally suspended until a legal representative is appointed.

Legislator headnote

AI generated

1. odstavek 16. člena Zakona o upravnem sporu; 1. točka 1. odstavka 205. člena Zakona o pravdnem postopku: Upon the death of a party in administrative proceedings, the proceedings are automatically suspended by operation of law, and the parties' desire to continue does not override this statutory requirement.

Keywords

AI generated
administrative proceedings death of party procedural suspension legal representative code of civil procedure statutory suspension heirs rights

Cited Legislation

AI generated
1. odstavek 16. člena Zakona o upravnem sporu
1. točka 1. odstavka 205. člena Zakona o pravdnem postopku
73. člen Zakona o upravnem sporu
68. člen Zakona o upravnem sporu
AI generated
VSL sklep II Cp 174/2009
Civil court rejects appeal; inheritance judgment not required to continue civil proceedings after death.
VSL sklep I Cpg 73/2011
Appeal partially allowed: death of client with attorney does not stop proceedings; appeal against procedural leadership decision rejected.
VSC Sklep I Cp 335/2020
Appeal dismissed; court upheld termination of proceedings due to death of defendant and revocation of counsel's mandate.
VSL sklep I Cp 1920/2015
Court dismisses appeal holding right to exhumation is non-transferable personal right extinguished by death.
VSL sklep II Cp 1701/2001
Civil appeal partially allowed; joint action terminated only for deceased co-defendant, not all parties.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep Upravnega sodišča Republike Slovenije, Oddelka v Celju, št. U 59/99-11 z dne 19.8.2002.

[JEDRO]

Ker je tožnik med postopkom (upravni spor) umrl, je sodišče prve stopnje pravilno odločilo, ko je postopek prekinilo (1. odstavek 16. člena ZUS v zvezi s 1. točko 1. odstavka 205. člena ZPP).

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo, da se v navedenem upravnem sporu postopek prekine zaradi smrti tožeče stranke.

V obrazložitvi izpodbijanega sklepa sodišče prve stopnje navaja, da je tožnik dne 14.4.1999 vložil tožbo zaradi priznanja statusa in pravic žrtve vojnega nasilja. Dne 24.4.2001 je umrl. Na podlagi sklepa o dedovanju Okrajnega sodišča v Celju z dne 5.12.2001 so tožnikovi pravni nasledniki F.B., M.P. in D.S. V skladu s 1.

odstavkom 205. člena Zakona o pravdnem postopku je sodišče postopek prekinilo in ga bo nadaljevalo, če bodo pravni nasledniki to predlagali.

Proti sklepu so vložili pritožbo pravni nasledniki tožeče stranke (otroci tožnika) in to F.B., M.P. in D.S.. V pritožbi navajajo, da se pritožujejo "na ustavitev postopka" in "želijo, da se postopek nadaljuje".

Tožena stranka na pritožbo ni odgovorila.

Pritožba ni utemeljena.

Iz izpodbijanega sklepa izhaja (in tudi ni sporno), da je tožnik med tem upravnim sporom (po vložitvi tožbe) umrl in, da nima pooblaščenca v postopku. Za takšen primer je v 1. točki 1. odstavka 205. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) določeno, da se postopek prekine. Sklep sodišča prve stopnje se sklicuje prav na navedeno pravno podlago. Upoštevaje tudi določbo 1. odstavka 16. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS), po kateri se za vprašanja, ki niso urejena s tem zakonom, uporabljajo določbe ZPP, (navedena prekinitev je tako vprašanje, saj ga ZUS ne ureja), je po presoji pritožbenega sodišča sodišče prve stopnje v zadevi pravilno odločilo.

Ne gre za ustavitev postopka, kot to zmotno zatrjujejo pritožniki v pritožbi, ampak za prekinitev postopka, ki nastopi že po sili zakona. Postopek pa se bo (glede na izjavo pritožnikov) tako in tako nadaljeval. Pritožba, ki kot edini pritožbeni ugovor navaja željo po nadaljevanju postopka, ob že navedenih ugotovitvah, zato ne more vplivati na drugačno odločitev pritožbenega sodišča.

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi 73. in 68. člena ZUS pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.