Administrative court dismisses appeal for late filing of lawsuit due to proven service date.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the appellant's appeal, upholding the first-instance court's decision to reject the lawsuit as untimely. The appellant argued that the administrative act was served on September 17, 1996, and that a lawsuit dated October 9, 1996, was actually mailed on October 10, 1996, citing postal receipts. The court rejected this claim because the official file records the lawsuit as filed on September 5, 1997, which clearly exceeded the 30-day statutory deadline for filing.
Legislator headnote
AI generatedZakon o upravnem sporu (ZUS) 21. člen 1. odstavek; 26. člen 1. odstavek: A lawsuit filed after the expiration of the thirty-day period from service is inadmissible, and evidence of a different mailing date in a separate case does not alter the established service date.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep Upravnega sodišča Republike Slovenije v Ljubljani, št. U 2331/97-18 z dne 22.9.1999.
[JEDRO]
Tožba, ki jo tožnik vloži po izteku 30-dnevnega roka od vročitve upravnega akta, je prepozna.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi 2. točke 1. odstavka 34. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS) kot prepozno zavrglo tožnikovo tožbo proti odločbi tožene stranke z dne 9.9.1996. V obrazložitvi navaja, da iz upravnih spisov izhaja, da je bila tožniku izpodbijana odločba tožene stranke vročena dne 17.9.1996, tožbo pa je vložil priporočeno po pošti dne 5.9.1997. Po 1. odstavku 21. člena ZUS začne teči rok za vložitev tožbe z vročitvijo upravnega akta. Po 1. odstavku 26. člena ZUS je rok za vložitev tožbe 30 dni od vročitve upravnega akta. Rok za vložitev tožbe se je v obravnavanem primeru iztekel v četrtek, dne 17.10.1996.
Tožnik vlaga pritožbo zaradi bistvene kršitve pravil postopka in zmotne ugotovitve dejanskega stanja. Navaja, da je pravilna ugotovitev prvega sodišča, da mu je bila odločba tožene stranke vročena dne 17.9.1996. Vendar je tožbo, datirano na dan 9.10.1996, poslal, priporočeno po pošti na takrat stvarno pristojno Vrhovno sodišče, pravočasno dne 10.10.1996. To dokazuje s fotokopijo povratnice in potrdila o sprejemu priporočene pošiljke. Ker je tožbo vložil pravočasno, predlaga, da se pritožbi ugodi in izpodbijani sklep razveljavi.
Tožena stranka na pritožbo ni odgovorila.
Pritožba ni utemeljena.
Tožnik v pritožbi ne izpodbija ugotovitve prvostopnega sodišča o tem, da je izpodbijano odločbo tožene stranke prejel dne 17.9.1996.
Ugotovitev sodišča prve stopnje, da je bila tožba poslana priporočeno po pošti dne 5.9.1997, pa je skladna s podatki spisa. Zato je sodišče prve stopnje pravilno ugotovilo, da je tožba vložena prepozno in pravilno odločilo, ko je takšno tožbo zavrglo, na podlagi določb ZUS, na katere se sklicuje.
Na drugačno odločitev ne more vplivati v pritožbi uveljavljani ugovor. Fotokopiji povratnice in potrdila o sprejemu priporočene pošiljke se nanašata na upravni spor U 1494/96, ki ga je tožnik začel proti isti izpodbijani odločbi tožene stranke, kot v obravnavanem upravnem sporu, o katerem pa je bilo že pravnomočno odločeno s sodbo Vrhovnega sodišča Republike Slovenije, št. I Up 28/98-10 z dne 7.3.2001.
Glede na navedeno je pritožbeno sodišče, na podlagi 73. člena ZUS, v zvezi z 68. členom ZUS, pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.