Administrative court dismissed appeal for challenging a general regulation under the Administrative Dispute Resolution Act.

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep Upravnega sodišča Republike Slovenije, Oddelka v Mariboru, št. U 268/2002-2 z dne 3.9.2002.

[JEDRO]

Akti, ki imajo značaj predpisa in urejajo samo splošna vprašanja, namenjena vsem, ne pa posamičnih razmerij, niso predmet izpodbijanja glede na ureditev 1. člena ZUS.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi 3. točke 1. odstavka 34. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97 in 70/2000, v nadaljevanju ZUS) zavrglo tožnikovo tožbo, vloženo dne 3.7.2002 zaradi ugotovitve neveljavnosti Odloka o odvajanju in čiščenju komunalnih odpadnih in padavinskih voda na območju Občine S., Medobčinski uradni vestnik, št. 30/2001 (v nadaljevanju odlok).

V obrazložitvi sodišče prve stopnje navaja, da določa ZUS v 3. točki 1. odstavka 34. člena procesno predpostavko, da je s tožbo izpodbijan upravni akt oziroma akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu. Po določbah 1. člena ZUS se v upravnem sporu lahko izpodbijajo dokončni posamični akti, ki jih izdajajo državni organi, organi lokalnih skupnosti in nosilci javnih pooblastil (2. odstavek), posamični akti in dejanja, s katerimi se posega v ustavne pravice posameznika, če ni zagotovljeno drugo sodno varstvo (3. odstavek) in akti državnih organov, organov lokalnih skupnosti in nosilcev javnih pooblastil, izdanih v obliki predpisa, kolikor urejajo posamična razmerja (4. odstavek). S tožbo izpodbijani odlok ureja splošna vprašanja v zvezi s pogoji in načinom odvajanja in čiščenja odpadnih ter padavinskih voda in ima glede na svojo vsebino značaj predpisa oziroma splošnega akta in ne ureja posamičnih razmerij v smislu 1. člena ZUS.

Tožnik navaja v pritožbi, da sodišče prve stopnje ni odločilo o tožbenem zahtevku oziroma se ni opredelilo do vprašanja, ali je odlok sprejet v skladu s predpisi. Ponovno navaja okoliščine, za katere meni, da kažejo na nezakonitosti pri njegovenm sprejemanju. Predlaga, da pritožbeno sodišče naloži sodišču prve stopnje, da po vsebini obravnava njegovo tožbo.

Pritožba ni utemeljena.

Kot je pravilno navedlo sodišče prve stopnje, določa ZUS v 3. točki 1. odstavka 34. člena procesno predpostavko, da je s tožbo izpodbijan upravni akt oziroma akt, ki se lahko izpodbija v upravnem sporu. Ob ugotovitvi, da ni izpodbijan takšen akt, sodišče ne presoja tožbe po vsebini, pač pa jo zavrže s sklepom.

Iz tožbe in odloka, ki sta v spisih, izhaja tudi po presoji pritožbenega sodišča, da je s tožbo izpodbijan akt, ki ima značaj predpisa oziroma splošnega akta, ker ureja splošna vprašanja lokalne gospodarske javne službe, in sicer odvajanja komunalnih odpadnih in padavinskih voda, namenjena vsem uporabnikom oziroma priključkom sistema javne kanalizacije območja občine S., ne ureja pa posamičnih razmerij. Ker takšni splošni akti, tudi po presoji pritožbenega sodišča, niso predmet izpodbijanja v upravnem sporu glede na ureditev 1. člena ZUS, pritožbeno sodišče pritrjuje odločitvi in razlogom sodišča prve stopnje. Na drugačno odločitev ne morejo vplivati pritožbeni ugovori, s katerimi pritožnik tudi sicer le ponavlja tožbena zatrjevanja o nezakonitostih v postopku sprejemanja odloka.

Glede na navedeno in ker niso podani razlogi, na katere mora sodišče paziti po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče na podlagi 73.

člena ZUS, pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep.