Appeal dismissed; court upheld suspension of proceedings due to non-payment of appeal fee under ZST. Appeal deemed withdrawn by law without plaintiff consent.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appeal and confirmed the first-instance court's decision to suspend the proceedings. The plaintiff failed to pay the required appeal fee within the statutory 15-day period after receiving a reminder, triggering an automatic deemed withdrawal under the Law on Court Fees. The court ruled that this procedural default is a matter of law requiring no further investigation or plaintiff consent, thus the suspension stands.
Legislator headnote
AI generatedZST 1. odstavek 8. člena; ZUS 73. člen, 1. odstavek 68. člen: Non-payment of the appeal fee within the prescribed period results in a statutory deemed withdrawal of the appeal, rendering the court's decision to suspend proceedings a matter of law independent of the appellant's consent.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep Upravnega sodišča Republike Slovenije v Ljubljani št. U 1503/99-20 z dne 5.4.2002.
[JEDRO]
Ker ZST za primer neplačila sodne takse za pritožbo določa domnevo umika pritožbe, je sklep sodišča o ustavitvi pritožbenega postopka ugotovitvene narave in ni odvisen od privolitve pritožnika.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje ustavilo pritožbeni postopek po pritožbi tožnice zoper sodbo Upravnega sodišča Republike Slovenije v Ljubljani opr. št. U 1503/99-13 z dne 6.12.2001, ker za pritožbo ni bila plačana sodna taksa. V obrazložitvi navaja, da je sodišče tožeči stranki poslalo opomin za plačilo sodne takse za pritožbo. V opominu, ki ga je tožnica prejela dne 7.2.2002, je bila opozorjena na posledice (1. odstavek 8. člena Zakona o sodnih taksah), če sodna taksa ne bo plačana v roku. Tožnica predpisane sodne takse za pritožbo v predpisanem 15-dnevnem roku, ki se je iztekel dne 22.2.2002, ni plačala. Ker pogoji za oprostitev plačila sodnih taks niso podani, je po določbi 1. odstavka 8. člena Zakona o sodnih taksah (Uradni list SRS, št. 30/78, 36/83, 46/86, 34/88, 1/90 in Uradni list RS, št. 14/91, 38/96, 20/98, 50/98 - Odl. US 70/00 in 93/01 v nadaljevanju: ZST), štelo, da je pritožba umaknjena.
V pritožbi tožnica navaja, da se pritožuje zato, ker v sklepu piše, da se pritožbeni postopek ustavi, s čimer se strinja samo, pod pogojem, da se umakne zahtevek za plačilo sodne takse za pritožbo in za opomin. Nadalje ponavlja svoje pritožbene navedbe zoper sodbo Upravnega sodišča z dne 6.12.2001.
Pritožba ni utemeljena.
Po določbi 1. odstavka 8. člena ZST sodišče šteje pritožbo za umaknjeno, če taksa za pritožbo niti po opominu ni v celoti plačana ali če pritožbi ni bilo priloženo dokazilo o plačilu sodne takse ali niso podani pogoji za oprostitev. Če torej pritožnik v roku ne priloži dokazila o plačilu sodne takse za pritožbo, ni izpolnjen eden izmed pogojev, da bi se pritožba lahko obravnavala. Zato je sodišče prve stopnje pravilno štelo, da je pritožba umaknjena. Na tej podlagi pa je pravilna tudi njegova odločitev, da se pritožbeni postopek ustavi.
Ker ZST za primer neplačila sodne takse za pritožbo določa domnevo umika pritožbe, je sklep prvostopnega sodišča o ustavitvi pritožbenega postopka ugotovitvene narave in ni odvisen od privolitve tožnice. Tožničin pritožbeni ugovor o tem, da se strinja z umikom pritožbe le pod določenimi pogoji, zato na drugačno odločitev pritožbenega sodišča ne more vplivati. Tožničinih pritožbenih navedb zoper sodbo Upravnega sodišča z dne 6.12.2001 pa pritožbeno sodišče ni obravnavalo, saj je predmet obravnave v tem upravnem sporu le izpodbijani sklep o ustavitvi postopka.
Neutemeljeno pritožbo je pritožbeno sodišče na podlagi 73. člena, v zvezi s 1. odstavkom 68. člena ZUS, zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.