Court dismisses appeal when land registry process lacks denationalization tax exemption. Verdict: dismissed.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the appellant's appeal against a first-instance court order requiring payment of court fees. The appellant argued that tax exemption applied because the case involved land returned from denationalization, but the court found the proceedings were merely for determining land use changes and parcelation. Since the specific land registry procedure does not grant tax relief, the appellant remained liable for the fees despite the denationalization context.
Legislator headnote
AI generatedZakon o sodnih taksah, 1. odstavek 27. člen; Zakon o denacionalizaciji, 1. odstavek 71. člen: Tax exemption for denationalization proceedings does not apply to land registry procedures for use change and parcelation, making parties liable for court fees.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep Upravnega sodišča Republike Slovenije v Ljubljani, št. U 58/2000-13 z dne 7.1.2002.
[JEDRO]
Ker Zakon o zemljiškem katastru ne določa taksne oprostitve, je tožnica po ZST zavezana k plačilu sodne takse.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom, izdanim na tožničino zahtevo, na podlagi 1. odstavka 27. člena Zakona o sodnih taksah (Uradni list SRS, št. 1-1/90 pb in 14/91 ter Uradni list RS, št.
38/96-93/01 v nadaljevanju ZST), tožnici odmerilo sodno takso za tožbo v upravnem sporu št. U 58/2000 v znesku 6.000,00 SIT, ki jo je tožnica dolžna plačati v roku 15 dni od vročitve prepisa sklepa. V razlogih je navedlo, da je tožnica v dne 28.2.2000 vloženem ugovoru navajala, da ni dolžna plačati sodne takse, ker gre v obravnavanem primeru za z denacionalizacijo povezano zadevo, za katero se po določbi 1. odstavka 71. člena Zakona o denacionalizaciji (v nadaljevanju ZDen) ne plačujejo takse, če pa sodišče meni drugače, naj v skladu z že navedenim členom ZST izda odločbo o odmeri takse. Ker v obravnavani zadevi ne gre za postopek denacionalizacije, temveč za postopek zaradi ugotavljanja spremembe rabe in parcelacije parcel, za katerega taksna oprostitev ne velja, je sodišče prve stopnje tožničini zahtevi ugodilo ter na že navedeni pravni podlagi izdalo odločbo o odmeri takse.
Tožnica v pritožbi uveljavlja pritožbeni razlog zmotne uporabe materialnega prava. Navaja, da se z odločitvijo prvostopnega sodišča ne strinja. S tožbo, s katero je začela upravni spor, je iz razlogov 88. člena ZDen uveljavljala ničnost prvostopne upravne odločbe z dne 3.2.1994, s katero je prvostopni upravni organ ugotovil in evidentiral spremembe katastrskih podatkov za parcele, ki so predmet vračanja v denacionalizacijskem postopku. Po določbi 1. odstavka 71. člena ZDen pa stranke v postopku denacionalizacije ne plačujejo taks. Zato predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa.
Pritožba ni utemeljena.
Po določbi 1. odstavka 71. člena ZDen stranke v postopku denacionalizacije po tem zakonu ne plačujejo taks. Iz upravnih spisov je razvidno, da v obravnavani zadevi ni šlo za postopek denacionalizacije po določbah ZDen, temveč za postopek ugotavljanja spremembe vrste rabe in postopek parcelacije po določbah Zakona o zemljiškem katastru (Uradni list SRS, št. 16/74). Za navedeni postopek pa Zakon o zemljiškem katastru ne določa taksne oprostitve. Zato je sodišče prve stopnje pravilno presodilo, da je tožnica zavezana plačati takso za tožbo v upravnem sporu in na njeno zahtevo tudi izdalo odločbo o odmeri takse kot jo k temu zavezuje določilo 1. odstavka 27. člena ZST. Višini odmerjene takse pa tožnica ne ugovarja.
Glede na navedeno je pritožbeno sodišče spoznalo, da ni podan uveljavljani pritožbeni razlog in ne razlogi, na katere mora paziti po uradni dolžnosti. Zato je na podlagi 73. člena ZUS, v zvezi z 68. členom ZUS, pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.