Criminal court jurisdiction not transferred based on relatives' employment at alternative court.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court rejected a request to transfer an enforcement case to a different fundamental court within the same appellate court's jurisdiction. The creditor argued that the debtor's sister worked at the current court and the debtor's godfather was a judge there, causing procedural delays. The court held that such employment relationships do not constitute a significant reason for jurisdictional transfer under the relevant procedural law.
Legislator headnote
AI generatedArticle 68 of the Act on Civil Procedure; The employment of a debtor's relatives at an alternative court within the same appellate jurisdiction does not constitute a significant reason for transferring the case to another fundamental court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog za določitev drugih stvarno pristojnih sodišč se zavrne.
[JEDRO]
Okoliščina, da so ali da so bili dolžnikovi svojci zaposleni pri drugem temeljnem sodišču na območju istega višjega sodišča, ne predstavlja tehtnega razloga za določitev drugega stvarno pristojnega temeljnega in višjega sodišča.
[OBRAZLOŽITEV]
Pri Temeljnem sodišču je v teku izvršilna zadeva zaradi izterjave izvršljive terjatve s prodajo dolžnikovih nepremičnin. Upnik je predlagal, da določi vrhovno sodišče drugo stvarno pristojno sodišče za odločanje na prvi in drugi stopnji. Pri tem je navajal, da prihaja do zavlačevanja postopka. Po njegovih navedbah naj bi bila dolžnikova sestra zaposlena na Temeljnem sodišču, dolžnikov tast pa je bil ugleden sodnik tega sodišča.
Predlog ni utemeljen.
Po 68.čl. Zakona o pravdnem postopku lahko Vrhovno sodišče Republike Slovenije kot najvišje redno sodišče v državi določi, naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče z njegovega območja, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. V predmetni izvršilni zadevi odloča Temeljno sodišče. Na drugi stopnji odloča Višje sodišče. Sama okoliščina, če so še ali če so bili dolžnikovi svojci zaposleni pri drugem temeljnem sodišču na območju istega višjega sodišča, ne predstavlja tehtnega razloga za določitev drugega stvarno pristojnega temeljnega in višjega sodišča. Kolikor upnik meni, da je zaradi zavlačevanja postopka podan razlog za izločitev posameznega sodnika, bi moral vložiti predlog za izločitev po 73.čl. ZPP.
Iz navedenih razlogov je vrhovno sodišče zavrnilo predlog za določitev drugih stvarno pristojnih sodišč.