Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I Up 825/2002 ECLI:SI:VSRS:2002:I.UP.825.2002 AI generated

Appeal dismissed; court fees apply to cadastral procedures not covered by the Denationalization Act exemption.

Case Number Sklep I Up 825/2002
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appeal against a first-instance court order requiring plaintiffs to pay litigation fees. Plaintiffs argued that their actions were exempt from fees under the Denationalization Act, but the court found the proceedings concerned cadastral land use changes, not denationalization. Consequently, the court correctly applied the general fee statute, ruling that no exemption existed for this specific cadastral procedure.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o sodnih taksah, 1. odstavek 27. člen; Zakon o denacionalizaciji, 1. odstavek 71. člen; Zakon o zemljiškem katastru; When a procedure falls under the Cadastral Act rather than the Denationalization Act, the statutory fee exemption for denationalization proceedings does not apply, and parties must pay court fees.

Keywords

AI generated
court fees denationalization act cadastral procedure litigation fees fee exemption administrative appeal statutory interpretation

Cited Legislation

AI generated
1. odstavek 27. člen Zakona o sodnih taksah
1. odstavek 71. člen Zakona o denacionalizaciji
Zakon o zemljiškem katastru
Ker gre v tem primeru za postopek ugotavljanja in evidentiranja spremembe vrste rabe in postopka parcelacije, za katerega Zakon o zemljiškem katastru ne določa takse oprostitve, je pravilna presoja sodišča, da so tožniki zavezani plačati takso.
AI generated
Sklep I Up 663/2002
Court dismisses appeal upholding that tax payment rights expire two years after the year of obligation. The court rejects the claim that the statute of limitations was interrupted. The decision confirms the administrative court's ruling on tax expiration. The court clarifies the specific timing rules for tax payment deadlines. The ruling establishes that rights to pay court fees lapse after two years. The court applies the law strictly to determine the expiration date. The outcome is a dismissal of the appeal against the tax order.
VSK sklep Cpg 108/2011
Court allows appeal against tax order due to expiration of two-year statute of limitations after procedural interruption.
VSK sklep I Cp 1237/2003
Appeal partially allowed; court rules statute of limitations for court fees is four years, not two, unless interrupted by official acts.
Sklep I Up 1387/2005
Court dismisses appeal against court fee assessment based on correct point calculation and statutory rates.
VSC sklep Cp 1078/99
Court vacates first-instance tax order because the taxpayer paid the tax after the order was issued.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep Upravnega sodišča Republike Slovenije v Ljubljani, št. U 1520/2000-16 z dne 12.2.2002.

[JEDRO]

Ker gre v tem primeru za postopek ugotavljanja in evidentiranja spremembe vrste rabe in postopka parcelacije, za katerega Zakon o zemljiškem katastru ne določa takse oprostitve, je pravilna presoja sodišča, da so tožniki zavezani plačati takso.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje tožnikom na njihovo zahtevo z dne 9.2.2002 na podlagi 1. odstavka 27. člena Zakona o sodnih taksah (ZST) izdalo odločbo, s katero jim je odmerilo takso za pritožbo v tem upravnem sporu v višini 42.500,00 SIT in določilo rok za plačilo takse 15 dni od vročitve tega sklepa.

Tožniki v pritožbi navajajo, da iz izpodbijanega sklepa ni razvidno, zakaj morajo plačati takso za dejanja, ki so po določbah Zakona o denacionalizaciji (ZDen) taks prosta. Izrek sklepa ni skladen z obrazložitvijo, saj je kljub temu, da jim je v izreku naloženo plačilo takse, v njegovi obrazložitvi navedeno, da je zahtevi ugodeno. Menijo, da taks za spremembe (ki jih je opravila geodetska uprava), ki pa jih ZDen ne dopušča, niso dolžni plačati.

Pritožba ni utemeljena.

Po določbi 1. odstavka 71. člena ZDen stranke v postopku denacionalizacije po tem zakonu ne plačujejo taks. Iz upravnih spisov je razvidno, da v obravnavani zadevi ni šlo za postopek denacionalizacije po določbah ZDen, temveč za postopek ugotavljanja in evidentiranja spremembe vrste rabe in postopek parcelacije po določbah Zakona o zemljiškem katastru (Uradni list SRS, št. 16/74). Za navedeni postopek pa Zakon o zemljiškem katastru ne določa taksne oprostitve. Zato je sodišče prve stopnje pravilno presodilo, da so tožniki zavezani plačati takso za pritožbo v upravnem sporu, in na njihovo zahtevo izdalo odločbo o odmeri takse, kot ga k temu zavezuje določba 1. odstavka 27. člena ZST. Višini odmerjene sodne takse pa tožniki ne ugovarjajo.

Po določbi 1. odstavka 27. člena ZST je sodišče dolžno izdati odločbo o odmeri takse, če stranka to zahteva. V obravnavanem primeru ni sporno, da so tožniki z vlogo z dne 9.2.2002 izdajo takšne odločbe zahtevali. Z izdajo izpodbijanega sklepa, s katerim je odmerilo takso za pritožbo v upravnem sporu, je sodišče prve stopnje njihovi zahtevi ugodilo, kar je navedeno tudi v obrazložitvi izpodbijanega sklepa. Pritožbeni ugovor, da izrek sklepa ni skladen z obrazložitvijo, zato ni utemeljen. Ker so tožniki z vlogo z dne 9.2.2002 zahtevali le izdajo odločbe o odmeri takse, je sodišče z izpodbijanim sklepom pač odločilo le o tej njihovi zahtevi. Izpodbijani sklep zato ni nezakonit, če ne vsebuje pojasnila, zakaj ne gre za takse, ki se po določbah ZDen ne plačujejo.

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi 73. člena, v zvezi z 68. členom Zakona o upravnem sporu, pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.