Court dismisses appeal; court fee waiver applies only to filings after waiver request date.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the appeal against the first-instance court's rejection of a fee waiver request. The appellant argued for a waiver covering a lawsuit filed in 1998 and a judgment issued in 1999, but the court held the waiver only applied to actions where the fee obligation arose on or after the waiver request date. Consequently, the waiver could not cover the initial filing or the judgment issued before the request was submitted.
Legislator headnote
AI generated1. odstavek 14. člen Zakona o sodnih taksah; Oprostitev plačila sodnih taks učinkuje od dne vloženega predloga in velja le za vloge in dejanja, za katera je obveznost nastala tega dne ali pozneje.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep Upravnega sodišča Republike Slovenije v Ljubljani, št. U 364/98-13 z dne 10.6.1999.
[JEDRO]
Oprostitev plačila sodnih taks učinkuje od dneva, ko je pri sodišču vložen predlog za oprostitev, in velja za vloge in dejanja, za katera je po 4. in 5. členu ZST nastala obveznost tega dne ali pozneje.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo tožnikov predlog za oprostitev plačila sodnih taks za dne 16.2.1998 vloženo tožbo in dne 4.3.1999 izdano sodbo, št. U 364/98-7. Svojo odločitev je oprlo na določbo 1. odstavka 14. člena Zakona o sodnih taksah (Uradni list SRS, št. 1-1/90- prečiščeno besedilo in 14/91 in Uradni list RS, št. 38/96- v nadaljevanju ZST), po kateri sklep o oprostitvi plačila taks učinkuje od dneva, ko je pri sodišču vložen predlog za oprostitev, in velja za vloge in dejanja, za katera je po 4. in 5. členu tega zakona nastala obveznost tega dne ali pozneje. Glede na navedeno določbo sklep sodišča o oprostitvi plačila taks ne more obsegati taksne oprostitve za vloge, vložene pred predlogom za taksno oprostitev, kot predlaga tožnik.
Tožnik v pritožbi navaja, da mu je znano, da se med tekom zapuščinskega postopka "ne plačuje za gozdne ceste, ki jih sam vzdržuješ". Zato želi, da se mu do nadaljnega ne pošilja davčnih položnic in se počaka na "sodišče v L.".
Pritožba ni utemeljena.
Kot izhaja iz predloženih spisov in izpodbijanega sklepa, tožnik v tem primeru oprostitve plačila sodnih taks ni predlagal do nastanka taksne obveznosti, ki je za tožbo glede na določbo 1. točke 2.
odstavka 4. člena ZST nastala takrat, ko je tožnik tožbo izročil (16.2.1998), za sodbo pa glede na določbo 2. točke 2. odstavka 4. člena ZST takrat, ko mu je bil vročen prepis sodbe (13.3.1999). Ker lahko glede na določbo 1. odstavka 14. člena ZST sklep o oprostitvi plačila taks učinkuje od dneva, ko je pri sodišču vložen predlog za oprostitev, in velja za vloge in dejanja, za katera je po 4. in 5. členu tega zakona nastala obveznost tega dne ali pozneje, tožnik tudi po presoji pritožbenega sodišča s predlogom za oprostitev plačila sodnih taks, vloženim dne 19.5.1999, v tem primeru ni mogel uspeti. Sodišče prve stopnje je njegov predlog za oprostitev plačila sodnih taks zato pravilno zavrnilo. Na drugačno odločitev v tem primeru ne morejo vplivati pritožbeni ugovori, saj se ne nanašajo niti na dejansko niti na pravno podlago izpodbijanega sklepa.
Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi 73. člena, v zvezi z 68. členom Zakona o uprvnem sporu, pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep.