Appeal dismissed; court upheld lower court's rejection of appeal as untimely filed against administrative decision.

Pritožba se zavrne in se potrdi sodba Upravnega sodišča Republike Slovenije, Oddelka v Novi Gorici, št. U 449/97-16 z dne 11.12.1998.

[JEDRO]

Sodišče odloča v upravnem sporu o tistem, kar je sporno; če je bilo z izpodbijanim aktom odločeno o pritožbi zoper odločitev o zavrženju tožnikove vloge kot prepozne, je sporno le vprašanje, ali je tožnik pravočasno vložil vlogo.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje na podlagi 1. odstavka 59. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97, v nadaljevanju ZUS) zavrnilo tožnikovo tožbo zoper odločbo tožene stranke z dne 7.2.1997, s katero je bila zavrnjena njegova pritožba zoper odločbo Upravne enote N.G. z dne 7.10.1996. S to odločbo je organ prve stopnje zavrgel tožnikovo pritožbo zoper sklep o ustavitvi postopka zaradi prenehanja obratovalnice z dne 4.8.1992.

V obrazložitvi izpodbijane sodbe sodišče prve stopnje navaja, da je po podatkih upravnih spisov organ prve stopnje zavrgel tožnikovo pritožbo zoper navedeni sklep o ustavitvi postopka, ker je ugotovil, da je pritožba prepozna. Ker je tožena stranka svojo odločitev oprla na razloge, ki so dovolj obrazloženi in temeljijo na podatkih upravnih spisov, je njena odločitev pravilna, tožbeni ugovori pa neutemeljeni.

Tožnik v pritožbi uveljavlja pritožbena razloga zmotne in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja ter zmotne uporabe materialnega prava. Predlaga, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijano sodbo razveljavi ter ugotovi, da je tožnik dne 30.3.1992 prenehal opravljati dejavnost in se odjavil iz pokojninskega in invalidskega zavarovanja ter naloži davčnemu organu, da mu izda ustrezno potrdilo zaradi uveljavitve pokojnine. Navaja, da s svojim zahtevkom z dne 29.7.1996 ni vložil pritožbe zoper navedeni sklep o ustavitvi postopka. Ta postopek je tudi po njegovem mnenju že zaključen, ker je davčni organ potrdil njegovo delovno knjižico z datumom 26.1.1992, do katerega je imel plačane prispevke za socialno varnost.

Tožena stranka na pritožbo ni odgovorila.

Pritožba ni utemeljena.

Po presoji pritožbenega sodišča je sodišče prve stopnje pravilno odločilo in za svojo odločitev navedlo pravilne razloge, s katerimi se pritožbeno sodišče strinja. Razlogi, na katere je oprlo svojo odločitev, so logični in prepričljivi in imajo podlago v podatkih spisa.

Na drugačno odločitev ne morejo vplivati pritožbeni ugovori, ker se ti nanašajo na vsebinsko odločanje o zahtevku za prenehanje obratovalnice. Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo, da je v obravnavani zadevi sporno le, ali je tožnik pravočasno vložil pritožbo zoper navedeni sklep o ustavitvi postopka. Glede tega spornega vprašanja je tožena stranka tudi po presoji pritožbenega sodišča pravilno odločila in svojo odločitev pravilno obrazložila. Razlogi za njeno odločitev so tudi po presoji pritožbenega sodišča dovolj obrazloženi, saj izhaja iz podatkov spisa, da je tožnik z vlogo, vloženo dne 30.7.1996, ugovarjal izdaji navedenega sklepa organa prve stopnje o ustavitvi postopka. Ta sklep je postal pravnomočen že dne 21.8.1992.

Ker nista podana v pritožbi zatrjevana pritožbena razloga, niti razlogi, na katere mora pritožbeno sodišče paziti po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče na podlagi 73. člena ZUS pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijano sodbo.