Appeal dismissed; service by attorney counts as personal service per Civil Procedure Act provisions.

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep Upravnega sodišča Republike Slovenije v Ljubljani, št. U 1552/2000-18 z dne 28.8.2001.

[JEDRO]

Če je bila sodba vročena pooblaščencu tožnika, se šteje, da je vročitev opravljena osebno stranki (6. odstavek 142. člena ZPP v zvezi s 16. členom ZUS).

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom sodišče prve stopnje ni ugodilo zahtevi tožnikov za vročitev sodbe Upravnega sodišča Republike Slovenije v Ljubljani, št. U 1552/2000-11 z dne 7.3.2001. V obrazložitvi izpodbijanega sklepa je navedlo, da je sodbo vročilo pooblaščenki tožnikov dne 22.3.2001. Kot priloga k tožbi (priloga A1), je bilo v spis vloženo pooblastilo, ki sta ga tožnika dala odvetnici. Ker poseben obseg pooblastila ni bil določen, se šteje, da to zajema pravice pooblaščenca, navedene v 95. členu ZPP (Uradni list RS, št. 26/99 - nadalje: ZPP), med drugim torej tudi pravico do vložitve pravnega sredstva in vročanje sodnih odločb (1. odstavek 137. člena ZPP). Vročitev sodbe pooblaščenki tožnikov šteje za vročitev sodbe tožnikoma. Od vročitve sodbe pooblaščencu teče tudi rok za vložitev pritožbe. V tem primeru se je rok iztekel 4.5.2001 (pravilno 6.4.2001), ne da bila vložena pritožba, zato je sodba postala pravnomočna, ne glede na to, ali je odvetnica o njej obvestila stranki.

Tožnika v pritožbi navajata, da se ne strinjata z obrazložitvijo prvostopnega sodišča. Pooblaščenka jima ni dostavila še nobenih listin, neuradno pa sta izvedela, da se je že, ali se bo upokojila. Nasprotna stranka L.R. ni mogla dokazati, da je lastnica parcele 691/1 k.o. K., saj je le solastnica ter še ni vknjižena v zemljiško knjigo.

Pritožba ni utemeljena.

Po določbi 1. odstavka 137. člena Zakona o pravdnem postopku, ki se v skladu s 16. členom Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št.

50/97) primerno uporablja za vprašanja postopka, ki v ZUS niso urejena, se za stranko, ki ima pooblaščenca, pisanja vročajo pooblaščencu. Sodna odločba, zoper katero je dovoljena posebna pritožba, se vroča osebno stranki (1. odstavek 142. člena ZPP), šteje pa se, da je vročitev opravljena osebno stranki, če je pisanje vročeno zakonitemu zastopniku ali pooblaščencu (6. odstavek 142.

člena ZPP).

Kot je pravilno ugotovilo sodišče prve stopnje, je bila sodba dne 22.3.2001 vročena pooblaščenki tožnikov, ki je bila tedaj, po podatkih uradne evidence, vpisana v imenik odvetnikov. Šteje se torej, da je bila sodba vročena tožnikoma. Sodišče prve stopnje je zato, po oceni pritožbenega sodišča, zahtevo tožnikov za vročitev sodbe pravilno zavrnilo.

Pritožbeno sodišče se pridružuje razlogom sodišča prve stopnje v zvezi z ugovorom, da pooblaščenka tožnikoma ni dostavila listin, saj to na odločitev ne more vplivati. Navedb v zvezi z vsebino odločbe upravnega organa pritožbeno sodišče ni obravnavalo, saj niso predmet postopka na podlagi zahteve za vročitev sodbe.

Stranke imajo pravico pregledovati in prepisovati spise v zadevi, v kateri so udeležene (1. odstavek 150. člena ZPP), zato se tožnika lahko poslužita te poti, v kolikor s sodno odločbo v tej zadevi še nista seznanjena.

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi 73. člena ZUS pritožbo kot neutemeljno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.