Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I Up 665/2001 ECLI:SI:VSRS:2001:I.UP.665.2001 AI generated

Appeal dismissed; court fees exemption applies only to natural persons, not legal entities under ZST Art. 13.

Case Number Sklep I Up 665/2001
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia dismissed the appeal against the first-instance court's rejection of a legal entity's request for exemption from court fees. The appellant argued that blocked bank accounts prevented payment, but the court held that Article 13 of the Act on Court Fees strictly limits exemptions to natural persons based on financial hardship. Consequently, the appeal was rejected as the legal entity could not qualify for the exemption regardless of its financial difficulties.

Legislator headnote

AI generated

13. člen Zakona o sodnih taksah; exemption from court fees is available only to natural persons, not legal entities.

Keywords

AI generated
court fees exemption legal entity status natural person requirement Act on Court Fees financial hardship criteria administrative appeal procedural dismissal

Cited Legislation

AI generated
13. člen Zakona o sodnih taksah
1. odstavek 13. člena Zakona o sodnih taksah
2. točka 1. odstavka 72. člena Zakona o upravnem sporu
Tožeča stranka v pritožbi uveljavlja pritožbeni razlog zmotne uporabe materialnega prava (2. točka 1. odstavka 72. člena Zakona o upravnem sporu, v nadaljevanju ZUS).
73. člen Zakona o upravnem sporu
68. člen Zakona o upravnem sporu
AI generated
VSL sklep I Cpg 930/2015
Appeal dismissed because plaintiff lacked legal interest to appeal only the rejected primary claim while the secondary claim was granted.
VSL sklep II Cp 2223/2011
Appeal partially allowed; court order for tax payment before final judgment is premature and invalid.
VSL sklep I Cpg 1288/2015
Appeal dismissed; plaintiff failed to prove inability to pay court fees without harming business activity.
VSL Sklep Cst 306/2023
Appeal dismissed; court correctly refused to invite sole trader to apply for court fee waiver under 20.50 EUR threshold.
VSL sklep II Cp 1334/2014
Appeal dismissed because postal receipt is public document and late filing violates statute of limitations.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep Upravnega sodišča Republike Slovenije, Oddelka v Mariboru, št. U 1374/96 z dne 26.11.1998.

[JEDRO]

Plačila sodnih taks je možno oprostiti le stranko, ki je fizična oseba.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo predlog tožeče stranke za oprostitev plačila sodne takse za pritožbo zoper sodbo, št. U 1374/96 z dne 6.10.1998. Svojo odločitev je oprlo na določbo 13. člena Zakona o sodnih taksah (ZST), po kateri lahko sodišče v celoti ali deloma oprosti plačila sodnih taks le stranko, ki je fizična oseba. Tožeča stranka je pravna oseba, zato je bilo potrebno njen predlog za oprostitev sodnih taks zavrniti.

Tožeča stranka v pritožbi uveljavlja pritožbeni razlog zmotne uporabe materialnega prava (2. točka 1. odstavka 72. člena Zakona o upravnem sporu, v nadaljevanju ZUS). Navaja, da zaradi blokiranega žiro računa ne more poslovati in ne opravljati plačil. Pritožbenemu sodišču predlaga, da razveljavi izpodbijani sklep in ugodi njenemu predlogu za oprostitev plačila sodnih taks.

Pritožba ni utemeljena.

Sodne takse predstavljajo obvezno dajatev, katere namen je v tem, da stranke krijejo del stroškov, ki nastanejo zaradi dela sodišča. Po določbi 1. odstavka 13. člena ZST sodišče sicer lahko v celoti ali deloma oprosti plačila taks stranko, vendar le, če bi bila s plačilom taks očitno zmanjšana sredstva, s katerimi se preživlja sama ali se preživljajo njeni družinski člani. To pa, tudi po presoji pritožbenega sodišča, pomeni, da je možno oprostiti plačila sodnih taks le stranko, ki je fizična oseba. Tožeča stranka je pravna oseba. Zato je sodišče prve stopnje pravilno zavrnilo njen predlog za oprostitev plačila sodnih taks in navedlo pravilne razloge za svojo odločitev. Zaradi navedenih razlogov ugovor glede zmotne uporabe materialnega prava ni utemeljen.

Ker glede na navedeno niso podani uveljavljani pritožbeni razlogi in ne razlogi, na katere mora sodišče paziti po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče pritožbo na podlagi 73. člena, v zvezi z 68.

členom ZUS, kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.