Appeal allowed; first-instance court ruling voided due to invalid tax ordinance struck down by Constitutional Court.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia allowed the appeal and revoked the first-instance court's decision, which had dismissed the plaintiff's lawsuit. The first-instance court had relied on specific provisions of the Local Ordinance on Environmental Taxes to justify a fine, while the plaintiff argued these provisions were unconstitutional. The court ruled that because the Constitutional Court had previously invalidated those specific ordinance provisions, they could no longer serve as a legal basis for a decision made before the invalidation took effect.
Legislator headnote
AI generatedArticle 44 of the Act on the Constitutional Court; Article 3, Paragraph 45 of the Act on the Constitutional Court: Laws or parts thereof invalidated by the Constitutional Court do not apply to relations established before the invalidation takes effect if no final decision has been made by that date.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožbi se ugodi, sodba Upravnega sodišča Republike Slovenije, št. U 1249/96 z dne 17.9.1998 se spremeni, tako da se odloči:
Tožbi se ugodi ter se odpravi odločba Župana Mestne občine N.G. z dne 8.7.1996.
[JEDRO]
Določbe Odloka o taksah za obremenjevanje okolja, ki jih je Ustavno sodišče RS razveljavilo, ne morejo biti pravna podlaga pri odločanju o zadevi, o kateri na dan, ko je razveljavitev začela učinkovati, še ni bilo pravnomočno odločeno.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje na podlagi 1. odstavka 59. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS, Uradni list RS, št. 50/97 in 70/2000) zavrnilo tožbo tožeče stranke zoper odločbo tožene stranke z dne 8.7.1996. Z navedeno odločbo je tožena stranka zavrnila njeno pritožbo zoper odločbo Oddelka za okolje in prostor Mestne občine N.G. z dne 4.6.1996, s katero ji je bila na podlagi Odloka o taksah za obremenjevanje okolja Mestne občine N.G. (v nadaljevanju odlok, Uradno glasilo, št. 12/95) odmerjena akontacija takse za obremenjevanje okolja za leto 1996 v višini 109.309.284,00 SIT. V obrazložitvi sodbe se sodišče sklicuje na 80. člen Zakona o varstvu okolja (v nadaljevanju ZVO, Uradni list RS, št. 32/93) ter na 3.
odstavek 2. člena, 4. odstavek 3. člena, 6. točko 1. odstavka 4.
člena ter 6. člen navedenega odloka. Navaja, da tožeča stranka s prekomerno prodajo goriva na območju Mestne občine N.G. dodatno obremenjuje in onesnažuje zrak z bencinskimi hlapi in izpušnimi plin, zato je bila glede na navedene določbe taksa utemeljeno odmerjena.
Tožeča stranka sodbo izpodbija zaradi nepravilne uporabe materialnega prava in nepopolne ugotovitve dejanskega stanja. Sklicuje se na odločbo Ustavnega sodišča RS, št. U-I-270/97 z dne 25.11.1999, s katero so bile razveljavljene določbe 3. odstavka 2. člena, 4.
odstavka 3. člena, 6. točka 1. odstavka 4. člena in 3. - 7. odstavek 6. člena odloka, kar naj pritožbeno sodišče upošteva in izpodbijano sodbo razveljavi.
Tožena stranka na pritožbo ni odgovorila.
Pritožba je utemeljena.
Po izdaji prvostopne sodbe, vendar še pred pravnomočno odločitvijo v upravnem sporu, je Ustavno sodišče Republike Slovenije z odločbo št. U-I 270/97 z dne 25.11.1999 razveljavilo 3. odstavek 2. člena, 4. odstavek 3. člena, 6. točko 1. odstavka 4. člena in 3. - 7. odstavek 6. člena odloka. S tem je bila razveljavljena pravna podlaga, na katero je sodišče prve stopnje oprlo odločitev. Po določbi 44. člena Zakona o ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94) se zakon ali del zakona, ki ga je ustavno sodišče razveljavilo, ne uporablja za razmerja, nastala pred dnem, ko je razveljavitev začela učinkovati, če do tega dne o njih ni bilo pravnomočno odločeno. Ta določba se smiselno uporablja tudi v primerih, ko ustavno sodišče razveljavi protiustavne ali nezakonite podzakonske predpise ali splošne akte, izdane za izvrševanje javnih pooblastil (3. odstavek 45. člena Zakona o ustavnem sodišču). Ker torej navedene razveljavljene določbe odloka, ne morejo biti več pravna podlaga pri odločanju o zadevi, o kateri na dan, ko je razveljavitev začela učinkovati, še ni bilo pravnomočno odločeno, je pritožbeno sodišče izpodbijano sodbo razveljavilo in odpravilo odločbo tožene stranke.
Glede na navedeno je pritožba utemeljena, sodba pa temelji na 3.
točki 2. odstavka 77. člena ZUS.