Legislator Case Law & Legislation
Sodba I Up 568/2000 ECLI:SI:VSRS:2001:I.UP.568.2000 AI generated

Appeal dismissed; applicant's withdrawal of registration application deemed valid after failed deadline for signatures.

Case Number Sodba I Up 568/2000
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the appeal against the first-instance court's rejection of the applicant's lawsuit. The applicant argued that the Constitutional Court had already ordered the registration of their political party, yet the administrative body refused entry due to missing signatures. The court held that the applicant failed to meet the statutory requirement for 200 founding member signatures within the prescribed deadline, triggering a legal fiction of withdrawal under the Political Parties Act.

Legislator headnote

AI generated

3. odstavek 11. člen ZPolS; 10. člen ZPolS; Upon failure to supplement an application for registration within the statutory period, the law deems the application withdrawn, and the Constitutional Court's order to re-evaluate does not override this procedural consequence.

Keywords

AI generated
political party registration withdrawal of application statutory deadline missing signatures legal fiction Constitutional Court order administrative procedure

Cited Legislation

AI generated
3. odstavek 11. člen ZPolS
10. člen ZPolS
73. člen Zakona o upravnem sporu

Cited Case Law

AI generated
Ustavno sodišče Republike Slovenije, št. Up 239/96-27 z dne 5.3.1998
Vrhovno sodišče Republike Slovenije, št. U 1219/95-19 z dne 5.6.1996
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožba se zavrne in se potrdi sodba Upravnega sodišča Republike Slovenije, Oddelka v Celju, št. U 84/98-7 z dne 19.4.2000.

[JEDRO]

Po pravilnem pozivu, naj predloži podpise 200 ustanovnih članov stranke, in ko je rok za predložitev brezuspešno potekel, je podana zakonska fikcija na podlagi 3. odstavka 11. člena ZPolS, da je stranka vlogo za vpis v register umaknila.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijano sodbo je sodišče prve stopnje zavrnilo tožbo tožeče stranke, s katero je izpodbijala odločbo tožene stranke z dne 22.5.1998. Z navedeno odločbo je tožena stranka ustavila postopek za vpis tožeče stranke v register političnih strank. Na podlagi odločbe Ustavnega sodišča Republike Slovenije, št. Up 239/96-27 z dne 5.3.1998, s katero sta bili sodba Vrhovnega sodišča Republike Slovenije, št. U 1219/95-19 z dne 5.6.1996 in odločba tožene stranke z dne 17.7.1995, odpravljeni, je morala tožena stranka namreč ponovno odločiti o zahtevi tožeče stranke za vpis v register političnih strank z dne 20.6.1995.

Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbo, ker je menilo, da je tožena stranka pravilno štela, da je tožeča stranka svojo zahtevo za vpis v register političnih strank umaknila na podlagi določbe 3. odstavka 11. člena Zakona o političnih strankah (Uradni list RS, št. 62/94, v nadaljevanju ZPolS). Rok za dopolnitev vloge, ki ga je tožena stranka dala tožeči stranki, ker je menila, da vloga z dne 20.6.1995 ni popolna, saj manjkajo podpisi 200 ustanovnih članov stranke oziroma listine, zahtevane po določbi 10. člena ZPolS, je potekel brezuspešno, oziroma tožeča stranka zahtevanih podpisov ni poslala toženi stranki.

V svoji pritožbi tožeča stranka smiselno predlaga, da pritožbeno sodišče pritožbi ugodi in izpodbijano sodbo razveljavi. Glede nevpisa v register strank meni, da so dejstva tako jasna, da je prav neverjetno, da sodišče naseda policijskemu terorju, da se Upravno sodišče postavlja nad Ustavno sodišče, da so zahtevane listine in 200 podpisov ustanovnih članov stranke v spisu in da je že Ustavno sodišče naložilo toženi stranki vpis tožeče stranke v register političnih strank. Prav zaradi tega ni želel še enkrat pošiljati overjenih izjav, ker jih tožena stranka že ima. Predlaga, da se toženi stranki naloži takojšen vpis tožeče stranke v register političnih strank.

Tožena stranka na pritožbo ni odgovorila.

Pritožba ni utemeljena.

S sklepom tožene stranke o ustavitvi postopka za vpis v register političnih strank, ki je predmet tega upravnega spora, je ta ugotovila, da je vloga tožeče stranke za vpis nepopolna in da je kljub pozivu na dopolnitev z dne 29.4.1998, tožeča stranka ni dopolnila. Pritožbeno sodišče se strinja s stališčem sodišča prve stopnje, da je tožena stranka ravnala pravilno, ko je po pravilnem pozivu na dopolnitev vloge, ko stranka te vloge ni dopolnila, štela, da je bila na podlagi 3. odstavka 11. člena ZPolS podana zakonska fikcija, da je stranka vlogo za vpis umaknila. Po presoji pritožbenega sodišča je zato odločitev sodišča prve stopnje o utemeljenosti ustavitve postopka za vpis v register političnih strank in posledično o zavrnitvi tožbe, pravilna in zakonita.

Pritožbeno sodišče pa zavrača pritožbeni ugovor, da je Ustavno sodišče Republike Slovenije z odločbo, št. Up 239/96-27 z dne 5.3.1998 ugotovilo, da je tožeča stranka k zahtevi za vpis priložila izjave 200 ustanovnih članov, in da je naložilo toženi stranki njen vpis v register. Z navedeno odločbo je Ustavno sodišče odpravilo sodbo Vrhovnega sodišča Republike Slovenije, št. U 1219/95-19 z dne 5.6.1996 in odločbo tožene stranke z dne 17.7.1995. Ustavno sodišče je registrskemu organu le naložilo, da bo moral o zahtevi tožeče stranke za vpis v register političnih strank ponovno odločiti, pri čemer bo lahko preveril zgolj izpolnjevanje zakonsko predpisanih formalnih pogojev in da ni v njegovi pristojnosti presoja ustavnosti statuta tožeče stranke.

Zaradi navedenega je pritožbeno sodišče na podlagi določbe 73. člena Zakona o upravnem sporu (Uradni list RS, št. 50/97, 65/97 in 70/2000) pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.