Appeal allowed; administrative court dismissed appeal due to missing decision, but Supreme Court reversed for procedural flaws.

Pritožbi se ugodi, sklep Upravnega sodišča Republike Slovenije, opr. št. U 1132/99-6 z dne 22.3.2000 se razveljavi ter se zadeva vrne temu sodišču v nov postopek.

[JEDRO]

Ni pogojev za zavrženje tožbe in odklonitev sodnega varstva, kadar tožnik na zahtevo sodišča ne predloži izpodbijane odločbe, kadar sodišče na podlagi drugih podatkov lahko ugotovi opravilno številko zadeve in na tej osnovi lahko pribavi upravne spise. Zato, zlasti kadar gre za neuke stranke, ni pogojev za zavrženje tožbe po 2.

odstavku 29. člena ZUS iz razloga, ker je ni bilo mogoče obravnavati.

[OBRAZLOŽITEV]

Prvostopno sodišče je zavrglo tožbo tožnikov, ker je zaradi pomanjkljivosti ni moglo obravnavati. Z dopisom, ki so ga tožeče stranke prejele 22.1.2000, jih je to sodišče pozvalo, da mu pošljejo odločbo, ki jo izpodbijajo s tožbo, in jih opozorilo, da bo tožbo zavrglo, če pomanjkljivosti v postavljenem roku ne bodo odpravili. Tožeče stranke tožbe niso dopolnile, iz nje pa tudi ni razvidno, katero odločbo tožene stranke izpodbijajo. Zato je štelo, da tožbe ne more obravnavati in jo je po 2. odstavku 29. člena Zakona o upravnem sporu (ZUS) zavrglo.

Zoper navedeni sklep so se pritožili vsi tožniki. Navajajo, da ne pristanejo na predvideno gradnjo dokler ne bo rešen spor zaradi meje s sosedom M.A. Zahtevajo, da se določi štirimetrski odmik od pravilno določene meje.

Pritožba je utemeljena.

Iz spisov tudi izhaja, da so tožniki vložili tožbo (pritožbo)

neposredno pri toženi stranki, ki jo je odstopila prvostopenjskemu sodišču v pristojno reševanje 13.7.1999 z navedbo opravilne številke zadevnega spisa. Očitno je, da gre za neuke stranke, kar bi moralo prvostopenjsko sodišče upoštevati. Iz dopisa Upravne enote T. z dne 5.1.2000 izhaja, da so tožniki sprožili upravni spor zoper odločbo tožene stranke z dne 10.6.1999 in da zaradi vložene tožbe ta odločba ni postala pravnomočna. Na podlagi teh dejstev, po presoji pritožbenega sodišča, ni bilo pogojev za zavrženje tožbe in za odklonitev sodnega varstva, zato ker s tožbo ni bila predložena izpodbijana odločba. Prvostopenjsko sodišče je imelo dovolj podatkov za pribavo upravnega spisa, ki je, kot izhaja iz dopisa Upravne enote T., pri toženi stranki. Zato ni mogoče šteti, da je imela tožba take pomanjkljivosti, da zadeve ni bilo mogoče obravnavati, kar bi lahko bila podlaga za zavrženje tožbe po 2. odstavku 29. člena ZUS.

K temu pa pritožbeno sodišče tudi pripominja, da je bil poziv za odpravo pomanjkljivosti dne 17.1.2000 poslan tožnici A.U. Pošiljka je bila vrnjena s pripisom, da je v bolnišnici. Ponovno je bila poslana tožniku J.U., ki je poziv prejel 22.1.2000, ni pa izkazano, da bi sodišče na dopolnitev tožbe pozvalo tudi M.U. Zato za zavrženja njegove tožbe tudi iz tega razloga ni bilo zakonite podlage.

Glede na navedeno je pritožbeno sodišče izpodbijani sklep, zaradi bistvene kršitve določb postopka v upravnem sporu, na podlagi 74. in 68. člena ZUS.

Pritožbeno sodišče je s tem sklepom odločilo samo o pritožbi M.U. Pritožbi J.U. in A.U. sta bili s sklepom sodišča prve stopnje z dne 14.6.2000 kot prepozni zavrženi. Njuno pritožbo zoper ta sklep je pritožbeno sodišče ločeno obravnavalo in o njej odločilo s posebnim sklepom v zadevi pod opr. št. I Up 403/01).