Legislator Case Law & Legislation
Sodba U 1611/95-9 ECLI:SI:VSRS:1997:U.1611.95.9 AI generated

Court dismisses citizenship application denial due to prior 4-year prison sentence under free discretion clause.

Case Number Sodba U 1611/95-9
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Administrative Court dismissed the applicant's lawsuit challenging the rejection of their citizenship application. The applicant, a foreign national with epilepsy and Slovenian family ties, argued that their 1985 conviction for grand larceny did not indicate a threat to public order. The court held that the statutory provision granting free discretion to deny citizenship based on a prison sentence of four years or more was correctly applied, as the applicant did not contest the conviction or its erasure.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o državljanstvu Republike Slovenije (ZDS) 3. odst. 40. čl.; Uredba o merilih za ugotavljanje izpolnjevanja določenih pogojev za pridobitev državljanstva Republike Slovenije z naturalizacijo 6. čl.: The court may exercise free discretion to deny citizenship when a convicted person serves a sentence of four years or more, provided the factual circumstances align with the statutory threshold for public order threats.

Keywords

AI generated
citizenship naturalization free discretion clause public order threat prison sentence threshold administrative litigation criminal record impact ZDS Article 40

Cited Legislation

AI generated
3. odst. 40. čl. ZDS
Uporaba prostega preudarka je v skladu z določbo 3. odst. 40. čl. ZDS, če je ugotovljeno dejansko stanje (pravnomočno obsojen na 4 leta zapora), subsumirano z zakonskim dejanskim stanjem (nevarnost za javni red - 8.
6. čl. Uredbe o merilih za ugotavljanje izpolnjevanja določenih pogojev za pridobitev državljanstva Republike Slovenije z naturalizacijo
8. tč. 10. čl. ZDS
ZDS, če je ugotovljeno dejansko stanje (pravnomočno obsojen na 4 leta zapora), subsumirano z zakonskim dejanskim stanjem (nevarnost za javni red - 8. tč. 10. čl. ZDS).
2. odst. 42. člena Zakona o upravnih sporih
1. odst. 4. člena Ustavnega zakona za izvedbo Temeljne ustavne listine
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tožba se zavrne.

[JEDRO]

Uporaba prostega preudarka je v skladu z določbo 3. odst. 40. čl. ZDS, če je ugotovljeno dejansko stanje (pravnomočno obsojen na 4 leta zapora), subsumirano z zakonskim dejanskim stanjem (nevarnost za javni red - 8. tč. 10. čl. ZDS).

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijano odločbo tožena stranka ni ugodila tožnikovi prošnji za sprejem v državljanstvo Republike Slovenije, ker je v postopku ugotovila, da je bil tožnik leta 1985 s sodbo pravnomočno obsojen zaradi storitve kaznivega dejanja velike tatvine po 3. odstavku 166. člena KZ RS na kazen zapora 4 let. Na podlagi 3. odstavka 40. člena Zakona o državljanstvu Republike Slovenije in z uporabo 6. člena Uredbe o merilih za ugotavljanje izpolnjevanja določenih pogojev za pridobitev državljanstva Republike Slovenije z naturalizacijo je tožena stranka ocenila, da v primeru sprejema tožnika v slovensko državljanstvo obstaja nevarnost za javni red Republike Slovenije.

Tožnik s tožbo v upravnem sporu izpodbija odločbo in navaja, da je sicer res bil leta 1985 pravnomočno obsojen za navedeno kaznivo dejanje, vendar ni bil niti prej niti kasneje v postopku zaradi protipravnega dejanja, iz česar bi bilo mogoče sklepati na nevarnost za javni red. Boluje za Epilepsio grand mall in je bil zato leta 1989 invalidsko upokojen. Zaradi navedene bolezni je zanj storitev navedenega kaznivega dejanja nejasna in je ne zna razložiti. Žena je Slovenka in ima dva mladoletna otroka. Živi v svojem lastniškem stanovanju. Predlaga, da sodišče odpravi izpodbijano odločbo.

Tožena stranka v odgovoru na tožbo vztraja pri izpodbijani odločbi in sodišču predlaga, da zavrne tožbo.

Tožba ni utemeljena.

Tožena stranka je zavrnila tožnikovo vlogo za pridobitev državljanstva Republike Slovenije po 40. členu Zakona o državljanstvu Republike Slovenije - ZDS (Uradni list RS, št. 1/91-I, 30/91-I, 38/92 in 13/94), ker je v postopku ugotovila, da je bil tožnik 1985 pravnomočno obsojen za kaznivo dejanje velike tatvine na 4 leta zapora in je zato na podlagi 3. odstavka 40. člena ZDS, z uporabo 6. člena Uredbe o merilih za ugotavljanje izpolnjevanja določenih pogojev za pridobitev državljanstva Republike Slovenije z naturalizacijo (Uradni list RS, št. 47/94) ocenila, da zaradi razloga iz navedene določbe uredbe (pravnomočne obsodbe za kaznivo dejanje na 4 leta zapora) obstoja nevarnost za javni red Republike Slovenije iz 8. točke 10. člena ZDS.

Tožnik navedenega kaznivega dejanja oziroma dejstva, da je bil pravnomočno obsojen na 4 leta zapora, ne izpodbija, niti v tožbi ne trdi, da bi bila navedena obsodba že izbrisana. Ker je torej ugotovljeno dejansko stanje subsumirano z zakonskim dejanskim stanjem (pravnomočno obsodbo za kaznivo dejanje zapora) sodišče tudi ne dvomi, da je tožeča stranka z uporabo prostega preudarka v tem primeru v skladu z določbo 3. odstavka 40. člena ZDS odločila pravilno. Tožbene navedbe (epilepsija, da je bil obsojen le enkrat in dejstvo, da so žena in mladoletna otroka slovenski državljani), niso take okoliščine, ki bi lahko vplivale na odločitev v tej zadevi.

Glede na navedeno je sodišče tožbo zavrnilo na podlagi 2. odstavka 42. člena Zakona o upravnih sporih, ki ga je smiselno uporabilo kot republiški predpis skladno s 1. odstavkom 4. člena Ustavnega zakona za izvedbo Temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 1/91-I in 45/1/94).