Legislator Case Law & Legislation
Sodba U 1208/95-6 ECLI:SI:VSRS:1997:U.1208.95.6 AI generated

Court dismisses foreigner's appeal claiming unemployment benefits and cohabitation justify extended residence. Unemployment waiting is not a valid reason under the Foreigners Act.

Case Number Sodba U 1208/95-6
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the foreigner's appeal against the rejection of a temporary residence permit. The applicant argued that her nine-year residence, receipt of unemployment benefits, and cohabitation with a Slovenian citizen justified her stay. The court ruled that waiting for new employment after benefits expired is not a valid ground for residence, and cohabitation alone does not equate to a legal family relationship under the Foreigners Act.

Legislator headnote

AI generated

2. odst. 13. čl. ZTuj; 2. čl. ZZT: Waiting for employment after unemployment benefits expire is not a valid reason for extended residence, and cohabitation with a national or foreigner without a residence permit does not constitute a legal ground for residence.

Keywords

AI generated
foreigners act residence unemployment benefits status cohabitation legal ground temporary residence permit supreme court decision administrative law appeal residence justification

Cited Legislation

AI generated
2. odst. 13. čl. ZTuj
Tujčevo čakanje na delo po prenehanju pravice do nadomestila za primer brezposelnosti ni upravičen razlog za daljše prebivanje tujca v državi (2. odst. 13. čl. ZTuj), ker po 2.
2. čl. ZZT
ZTuj), ker po 2. čl. ZZT tujec lahko sklene delovno razmerje ali opravlja delo v RS na podlagi delovnega dovoljenja, brez delovnega dovoljenja pa, če je tako določeno z mednarodno pogodbo.
2. odst. 42. čl. ZUS
1. odst. 4. čl. Ustavnega zakona
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tožba se zavrne.

[JEDRO]

Tujčevo čakanje na delo po prenehanju pravice do nadomestila za primer brezposelnosti ni upravičen razlog za daljše prebivanje tujca v državi (2. odst. 13. čl. ZTuj), ker po 2. čl. ZZT tujec lahko sklene delovno razmerje ali opravlja delo v RS na podlagi delovnega dovoljenja, brez delovnega dovoljenja pa, če je tako določeno z mednarodno pogodbo.

Tudi izvenzakonska skupnost tujca ni upravičen razlog za daljše prebivanje tujca v državi, ampak je to le zakonska zveza z državljanom RS (2. odst. 13. čl. ZTuj) ali s tujcem, ki ima dovoljenje za stalno oz. začasno prebivanje (17. čl. ZTuj).

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijano odločbo je tožena stranka zavrnila tožničino pritožbo proti odločbi Upravne enote z dne 11.01.1995, s katero je bila zavrnjena njena prošnja za izdajo dovoljenja za začasno prebivanje v Republiki Sloveniji. V obrazložitvi odločbe tožena stranka zavrača pritožbene navedbe o obstoju upravičenih razlogov za izdajo dovoljenja za začasno prebivanje. Navaja, da po določbi 1. alinee 3. odstavka 19. člena Zakona o tujcih (ZTuj) dovoljenja za začasno prebivanje ne more dobiti tujec, pri katerem ne obstajajo razlogi, zaradi katerih bi mu bilo bivanje v državi potrebno. Ugotavlja, da tožnica kljub dejstvu, da živi v Republiki Sloveniji že 9 let in da ima partnerja, ki jo preživlja, čeprav dejansko ne živita v izvenzakonski skupnosti, pa tudi, če bi izkazala izvenzakonsko skupnost, le-ta po določbah 13. člena ZTuj ni upravičen razlog za daljše prebivanje tujca v državi, ampak je to le sklenjena zakonska zveza z državljanom Republike Slovenije. Dovoljenje za stalno oziroma začasno prebivanje se lahko izda tudi zakoncu tujca, ki ima dovoljenje za stalno oziroma začasno prebivanje v Republiki Sloveniji, kot določa 17. člen ZTuj. Zato razlog izvenzakonske skupnosti ne more biti podlaga za pozitivno odločitev.

V tožbi tožnica navaja, da je prava neuka stranka in da bi ji moral uslužbenec prvostopnega organa pomagati sestaviti vlogo tako kot veleva zakon. V prošnji ni navedeno vse, kar bi bilo potrebno, saj ima tožnica poleg izvenzakonske skupnosti tudi druge razloge, ki narekujejo njeno bivanje v Sloveniji. Tožnica je namreč 7 let delala v Sloveniji in je zaradi tehnološkega viška izgubila delo ter dobivala nadomestilo za brezposelnost, ki se je sicer izteklo, vendar ima kot brezposelna oseba druge pravice brezposelne osebe v Sloveniji in čaka na delo. Čakanje na delo je tudi lahko eden od razlogov za bivanje tujca v Sloveniji. Sicer pa tožnica vztraja, da tudi izvenzakonska skupnost omogoča tujcu bivanje v Republiki Sloveniji enako kot zakonska zveza, saj je izvenzakonska skupnost izenačena z zakonsko zvezo, o obstoju izvenzakonske skupnosti pa niso bili izvedeni potrebni dokazi. Predlaga, da sodišče odpravi izpodbijano odločbo.

Tožena stranka v odgovoru na tožbo zavrača tožbene razloge kot v izpodbijani odločbi in še navaja, da tožnica nobene pravice iz dela v času odločanja ni izkazala. Predlaga, da se tožba kot neutemeljena zavrne.

Tožba ni utemeljena.

V 2. odstavku 13. člena Zakona o tujcih (ZTuj, Uradni list RS, št.1/91-I) je sicer kot upravičen razlog za daljše prebivanje tujca v državi navedeno uživanje pravice, ki izvira iz dela v državi, vendar tak razlog po presoji sodišča ne more biti tujčevo čakanje na delo po prenehanju pravice do nadomestila za primer brezposelnosti, kot zmotno meni tožnica. Po 2. členu Zakona o zaposlovanju tujcev (ZZT, Uradni list RS, št. 33/92) namreč tujec lahko sklene delovno razmerje ali opravlja delo v Republiki Sloveniji na podlagi delovnega dovoljenja, brez delovnega dovoljenja pa, če je tako določeno z mednarodno pogodbo. Tožnica ne zatrjuje, da ima delovno dovoljenje ali da je vsaj med upravnim postopkom zanj zaprosila sama ali njen delodajalec, čeprav je v pritožbi sicer zatrjevala, da bo dobila delo, vendar zgolj trditev brez dokazil tudi ni drug upravičen razlog po 2. odstavku 13. člena ZTuj. Tudi morebitne izvenzakonske skupnosti tožnice z njenim izvenzakonskim partnerjem v Republiki Sloveniji po ZTuj ni mogoče upoštevati, kar je tožnici pravilno pojasnila že tožena stranka. Zato tudi ni bilo potrebno z izvajanjem dokazov ugotavljati obstoja izvenzakonske skupnosti.

Iz navedenih razlogov je sodišče tožbo zavrnilo kot neutemeljeno na podlagi 2. odstavka 42. člena Zakona o upravnih sporih (ZUS). V skladu z določbo 1. odstavka 4. člena Ustavnega zakona za izvedbo Temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 1/91-I in 45/I/94) je sodišče ZUS smiselno uporabilo kot predpis Republike Slovenije.