Legislator Case Law & Legislation
Sodba U 1150/94-6 ECLI:SI:VSRS:1997:U.1150.94.6 AI generated

Court dismisses tax appeal, ruling tax exemption applies only to the first year of profit generation.

Case Number Sodba U 1150/94-6
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the taxpayer's appeal against an administrative decision imposing income tax for the year 1992. The taxpayer argued they qualified for a tax exemption as a new business operator, claiming their 1992 expansion constituted a new activity despite holding a permit for truck transport since 1987. The court ruled that the exemption applies strictly to the first year in which profit is actually generated, finding the taxpayer had already earned income from the original activity in 1987.

Legislator headnote

AI generated

1. odstavek 47. člen Zakona o dohodnini; 4. odstavek 49. člen Zakona o dohodnini: The tax exemption for new business operators applies exclusively to the first calendar year in which profit is actually generated from the activity.

Keywords

AI generated
income tax exemption new business operator first year profit tax liability administrative appeal Supreme Court ruling tax evasion defense

Cited Legislation

AI generated
1. odstavek 47. člen Zakona o dohodnini
4. odstavek 49. člen Zakona o dohodnini
2. odstavek 42. člen Zakona o upravnih sporih
1. odstavek 4. člen Ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne lisitine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tožba se zavrne.

[JEDRO]

Določbo 1. odstavka 47. člena zakona o dohodnini, po kateri se zavezancem, ki so na novo pričeli opravljati dejavnost, dobiček prvega leta poslovanja ne obdavči, je razlagati tako, da je zavezanec oproščen davka od dohodkov iz dejavnosti le za prvo leto poslovanja, to je za leto, v katerem prvič doseže dobiček z opravljanjem dejavnosti.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožena stranka je z izpodbijano odločbo zavrnila tožnikovo pritožbo zoper odločbo Izpostave Republiške uprave za javne prihodke z dne 25.5.1993, s katero je navedeni prvostopni upravni organ tožniku odmeril davek od dohodka iz dejavnosti za leto 1992 od davčne osnove 1.464.285,60 SIT. Tožena stranka v zvezi s pritožbenim ugovorom tožnika, da je kot začetnik oproščen plačila davka, navaja, da tožnik že od 9.12.1987 opravlja dejavnost avtoprevozništva, zato ni mogoče šteti, da je s tem, ko je dne 7.4.1992 razširil dejavnost samostojne obratovalnice z dejavnostjo "storitve z lahko gradbeno mehanizacijo in splošno gradbeništvo", začel na novo opravljati dejavnost. Zato ni upravičen do olajšave za prvo leto poslovanja po določbi 48. člena zakona o dohodnini (Ur.l.RS, št.14/92 - prečiščeno besedilo).

Tožnik s tožbo izpodbija navedeno odločbo. Meni, da ker je leta 1992 začel opravljati novo dejavnost "gradbeništvo", je upravičen do oprostitve davka iz dejavnosti. Navajanje dejavnosti avtoprevozništva je sicer pustil v prijavi, vendar le zaradi napačne informiranosti, saj od 1.4.1992, ko je začel opravljati novo dejavnost, ni ustvaril nobenega dohodka z opravljanjem dejavnosti avtoprevozništva.

Tožena stranka v odgovoru na tožbo vztraja pri izpodbijani odločbi zaradi razlogov njene obrazložitve. Predlaga, da sodišče zavrne tožbo.

Tožba ni utemeljena.

V obravnavanem primeru je sporno, ali je tožnik upravičen do oprostitve plačila davka od dohodkov iz dejavnosti po določbi 1. odstavka 47. člena zakona o dohodnini (Ur.l.RS, št. 48/90, 34/91-I in 14/92 - p.b.). Po navedeni zakonski določbi se zavezancem, ki so na novo pričeli opravljati dejavnost, dobiček prvega leta poslovanja ne obdavči. Po določbi 4. odstavka 49. člena navedenega zakona se za zavezanca, ki je na novo pričel opravljati dejavnost, ne šteje zavezanec, pri katerem je prišlo do statusne spremembe (delitev, izločitev, pripojitev, spojitev), zavezanec, ki je že opravljal dejavnost in mu je bila v skladu s takrat veljavnimi predpisi priznana olajšava za pričetek opravljanja dejavnosti in zavezanec, ki začne opravljati dejavnost za zakoncem, starši oziroma posvojitelji, starimi starši in otroci oziroma posvojenci. Po presoji sodišča je določbo 1. odstavka 47. člena razlagati v povezavi z določbo 4. odstavka 49. člena navedenega zakona tako, da je zavezanec oprošćen davka od dohodka iz dejavnosti le za prvo leto poslovanja, torej za leto, v katerem prvič doseže dobiček z opravljanjem dejavnosti. Ker iz podatkov v upravnih spisih izhaja in tudi ni sporno, da ima tožnik že od leta 1987 obrtno dovoljenje za opravljanje dejavnosti avtoprevozništva, ki je bilo leta 1992 le dopolnjeno z dejavnostjo "storitve z lahko gradbeno mehanizacijo in splošno gradbeništvo", in v letu, na katero se nanaša sporna davčna obveznost, ni prvič ustvaril dobička z opravljanjem dejavnosti, tožnik tudi po presoji sodišča ni upravičen do oprostitve plačila davka od dohodka iz dejavnosti.

Glede na navedeno je sodišče zavrnilo tožbo na podlagi 2. odstavka 42. člena zakona o upravnih sporih, ki ga je uporabilo kot republiški predpis, skladno z določbo 1. odstavka 4. člena ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne lisitine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Ur.l.RS, št. 1/91-I in 45/I/94).