Appeal against a declaration of nullity is allowed if a higher administrative organ exists, regardless of the act's nature.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the plaintiff's lawsuit challenging an administrative decision that declared a prior ruling null and void. The plaintiff argued the lower court erred by treating a matter of road usage as an administrative issue, but the court focused on procedural rights. The court ruled that the right to appeal a nullity declaration exists whenever a higher administrative organ supervises the matter, irrespective of whether the declared act is itself an administrative act.
Legislator headnote
AI generated4. odstavek 268. člen ZUP; 4. točka 1. odstavka 30. člen ZUS: A party has the right to appeal a decision declaring an act null if a higher administrative organ exists, regardless of whether the declared act is an administrative act.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Tožba se zavrže.
[JEDRO]
Zoper odločbo, izdano po 267. členu ZUP, je dovoljena pritožba, če obstaja višji upravni organ in sicer ne glede na to, ali je akt, ki se izreče za ničen, sploh upravni akt.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijano odločbo je tožena stranka zavrnila predlog tožnice, naj se izreče za nično pravnomočna odločba Sekretariata za družbeni razvoj občine z dne 11.9.1989, s katero je bilo zemljišče s parc. št. 1357 - pot v izmeri 573 m2, vpisano pri Seznamu XIII, izvzeto iz splošne rabe in izročeno občini v nadaljnjo uporabo.
Zoper to odločbo je tožnica sprožila upravni spor. V tožbi navaja, da je upravni organ zavrnil predlog tožnice brez utemeljenih razlogov. V sporni odločbi o izvzemu poti iz javne rabe je odločil upravni organ o stvari, ki po zakonu o cestah ni upravna stvar. O prenehanju javne poti bi morala odločiti občina, saj je o izvzetju poti iz javne rabe pristojen odločati organ, ki odloča o njenem nastanku. Določba 12. člena zakona o cestah pooblašča skupščino občine, da uredi uporabo in vzdrževanje javnih poti in druga razmerja z njimi. Predlaga, da sodišče izpodbijano odločbo odpravi.
Sodišče je tožbo zavrglo iz naslednjih razlogov.
Določba 4. odstavka 268. člena zakona o splošnem upravnem postopku (ZUP) določa, da je zoper odločbo, s katero se kakšna odločba izreče za nično ali se zavrne predlog stranke ali javnega tožilca, naj se odločba izreče za nično, dovoljena pritožba. Po navedeni določbi ZUP je torej dovoljena pritožba zoper odločbo, izdano po 267. členu ZUP, če obstaja višji upravni organ, ne glede na to, ali je akt, ki se izreče za ničen, sploh upravni akt. Ker v tem primeru obstaja višji upravni organ (ministrstvo, v katerega delovno področje sodi ta zadeva), ima stranka pravico vložiti pritožbo pri tem organu.
Glede na to, da je zoper izpodbijano odločbo prvostopnega organa mogoča in dovoljena pritožba, te pravice pa stranka ni izkoristila, je sodišče na podlagi določbe 4. točke 1. odstavka 30. člena zakona o upravnih sporih (ZUS) tožbo zavrglo.
Napačen pravni pouk, ki ga je tožena stranka dala v izpodbijani odločbi tožnici, ne more imeti zanjo nobenih škodljivih posledic. Skladno z določbo 6. odstavka 210. člena ZUP začne tožnici 15 dnevni rok za pritožbo zoper izpodbijano odločbo teči šele od dneva vročitve tega sklepa.
Iz navedenih razlogov je sodišče odločilo kot izhaja iz izreka tega sklepa. ZUP in ZUS je smiselno uporabilo kot republiška predpisa skladno z določbo 1. odstavka 4. člena ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 1/91-I in 45/1/94).