Legislator Case Law & Legislation
Sodba U 1301/94-6 ECLI:SI:VSRS:1996:U.1301.94.6 AI generated

Court dismisses appeal; tax exemption for land use compensation applies only to the current year following a loss.

Case Number Sodba U 1301/94-6
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the plaintiff's appeal against the administrative decision rejecting a claim for temporary exemption from land use compensation. The plaintiff argued that a business loss declared in the 1993 final account should exempt them from paying compensation for 1993, but the authority applied the rule to exempt them for 1994 instead. The court ruled that because compensation is calculated for the current year based on the following year's loss report, the exemption applies retroactively only to the year the loss occurred, not the year the report is filed.

Legislator headnote

AI generated

Article 11.b(1) of the Decree on Compensation for Use of Construction Land; The temporary exemption from land use compensation for an organization with a declared business loss applies only to the current year in which the compensation is assessed, not retroactively to the year of the loss.

Keywords

AI generated
land use compensation business loss exemption tax assessment timing administrative appeal retroactive application final account loss current year assessment

Cited Legislation

AI generated
Article 11.b(1) of the Decree on Compensation for Use of Construction Land
Article 63 of the Law on Construction Land
Law on Taxes of Citizens
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tožba se zavrne.

[JEDRO]

Ker se nadomestilo odmerja za tekoče leto, se podjetje oprosti plačila nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča v tekočem koledarskem letu, če je z zaključnim računom izkazalo izgubo za preteklo leto.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožena stranka je z izpodbijano odločbo zavrnila pritožbo tožnika zoper odločbo Izpostave Republiške uprave za javne prihodke z dne 9.5.1994. V obrazložitvi navaja, da je bila odločba izdana na podlagi določbe 11. b člena odloka o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča (Uradni list SRS, št. 32/86, 46/88 in 39/89). Statutarno pravna komisija Skupščine mesta je dne 20.6.1994 sprejela mnenje, da se podjetje, ki posluje z izgubo, izkazano v zaključnem računu, sicer lahko oprosti plačila nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča, vendar oprostitev plačila velja za tekoče poslovno leto, to je za leto, ki sledi letu, za katero je izkazana izguba. Iz spisnega gradiva, predvsem iz zavezančevega zaključnega računa za leto 1993 je razvidno, da je tožnik v letu 1993 posloval z izgubo. Vendar na podlagi že omenjene določbe predpisa, tožnika - zavezanca, na podlagi njegovega zahtevka z dne 19.4.1994, v letu 1993 ni mogoče začasno oprostiti plačila nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča za leto 1993, saj se po odloku oprosti le za tekoče leto, oziroma za leto, ki sledi letu, za katero je izkazana izguba, v tem primeru torej za leto 1994.

Tožnik v tožbi izpodbija navedeno odločbo iz razloga, da tožena stranka pri odločanju ni pravilno uporabila zakonitega predpisa. Stališče tožene stranke je nepravilno. Bistvo oprostitve plačila temelji na dejstvu, da nadomestila ni potrebno plačevati podjetju, ki ima izgubo. Logično in edino pravno dopustno je, da se nadomestilo ne plačuje, oziroma se oprosti plačevanja podjetje za obdobje, ko ima izkazano izgubo. Nesporno je, da je imel tožnik po zaključnem računu za leto 1993 izgubo. Nepravilno in nelogično je tolmačenje tožene stranke, da ima subjekt pravico do oprostitve plačevanja šele za naslednje obdobje, v katerem pa ni nujno, da posluje z izgubo. Vse oprostitve davkov, prispevkov itd., ki temeljijo na poslovnih izgubah, se priznavajo subjektom le za čas izkazanega negativnega poslovanja. Ker se uspešnost oziroma neuspešnost poslovanja ugotavlja s periodičnim in zaključnim računom, je logično, da se ta oprostitev upošteva za nazaj, torej za čas, ko je podjetje imelo izgubo. Predlaga, da sodišče tožbi ugodi in izpodbijano odločbo odpravi.

Tožba ni utemeljena.

V stvari je sporno pravno vprašanje razlage določbe 1. odstavka 11. b člena odloka o nadomestilu za uporabo stavbnega zemljišča, po kateri se organizacija združenega dela, ki posluje z izgubo, izkazano v periodičnem obračunu in zaključnem računu in ima sprejet program ukrepov za odstranitev vzrokov izgube, začasno, dokler ne začne uspešno poslovati, v celoti oprosti plačila nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča. Tožnik se ne strinja s stališčem tožene stranke, da se ga zato, ker je za leto 1993 izkazal poslovno izgubo, začasno oprosti plačila nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča v letu 1994, ne pa za leto 1993.

Sodišče meni, da je pri razlagi sporne določbe 11. b člena odloka treba upoštevati tudi določbe zakona o stavbnih zemljiščih (Uradni list SRS, št. 18/84, 32/85 in 33/89 - ZSZ), ki urejajo nadomestilo za uporabo stavbnih zemljišč, kot tudi zakon o davkih občanov (Uradni list SRS, št. 36/88, 8/89, 48/90 in Uradni list RS, št. 8/91 in 7/93 - ZDO). ZSZ v 63. členu določa, da se glede postopka za odmero in pobiranje ter vračanje nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča, prisilne izterjave, odpisa zaradi neizterljivosti zastaranja in plačila obresti od nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča, ki ga zavezanec ni plačal v predpisanem roku, uporabljajo določbe ZDO.

Navedeni prispevek se v skladu z navedenimi predpisi plačuje za tekoče leto. Izgubo za leto 1993 je tožnik izkazal z zaključnim računom o poslovanju v letu 1993, ki ga je tožnik lahko sprejel šele po zaključku poslovnega leta, torej v začetku leta 1994. Glede na smiselno uporabo določb zakona o davkih občanov, ki se nanašajo na obračunavanje in pobiranje davkov, se 1. odstavek 11. b. člena odloka po mnenju sodišča razlaga lahko le tako, da se zavezanca za plačilo nadomestila za uporabo stavbnega zemljišča, ki z zaključnim računom izkaže poslovno izgubo za preteklo leto, začasno oprosti plačila navedenega nadomestila le za tekoče leto, za katero upravni organ navedeno nadomestilo odmerja.

Oprostitev bi se priznavala za nazaj samo v primeru, če bi zavezanec plačeval nadomestilo v obliki akontacij in bi upravni organ nadomestilo z odločbo odmeril za preteklo leto. Ker pa se v skladu z ZDO nadomestilo odmerja za tekoče leto, je v tem primeru tožnikova trditev, da se vse oprostitve davkov in prispevkov, ki imajo svoj temelj v poslovnih izgubah, priznavajo zavezancem za čas izkazanega negativnega poslovanja, pravno neutemeljena. Sodišče je zato presodilo, da je stališče tožene stranke o tem pravnem vprašanju, pravilno in s tega vidika tudi o zakonitosti odločitve tožene stranke nima pomislekov.

Glede na navedeno je sodišče tožbo zavrnilo na podlagi 2. odstavka 42. člena zakona o upravnih sporih, ki ga je smiselno uporabilo kot republiški predpis na podlagi 1. odstavka 4. člena ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 1/91-I in 45/I/94).