Legislator Case Law & Legislation
Sodba U 98/95 ECLI:SI:VSRS:1996:U.98.95 AI generated

Administrative court dismisses appeal as internal finding lacks direct legal effect on party rights.

Case Number Sodba U 98/95
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The administrative court dismissed the plaintiff's appeal against an administrative finding regarding the public interest in not returning a property to the original owner. The plaintiff argued the finding constituted a final administrative act with direct legal consequences, but the defendant contended it was merely an internal determination for another competent authority. The court ruled that because the document did not directly decide on the plaintiff's rights or obligations, it lacked the necessary legal effect to be challenged in administrative court.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o upravnih sporih, 30. člen; An administrative finding that does not directly determine the rights or obligations of a party constitutes an internal act and is not subject to administrative court review.

Keywords

AI generated
administrative act internal act direct legal effect denationalization procedure public interest administrative court jurisdiction final decision

Cited Legislation

AI generated
30. člen Zakona o upravnih sporih
157. člen Ustave Republike Slovenije
1. odstavek 4. člen Ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tožba se zavrže.

[JEDRO]

Sama ugotovitev upravnega organa, ki ne odloča o denacionalizacijskem postopku, da obstaja javni interes, da se določena nepremičnina v denacionalizacijskem postopku ne vrne v naravi, za katero ni podlage v zakonu, nima značaja dokončnega posamičnega akta, s katerim bi organ odločil o pravici ali o obveznostih in pravnih koristih stranke, ampak je to le oblika internega akta organa drugemu organu, ki v upravnem postopku ugotavlja dejansko stanje v denacionalizacijskem postopku.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožena stranka je v zvezi s postopkom denacionalizacije stavbe, na prošnjo Slovenskega zdravniškega društva, podala ugotovitev, da obstaja javni interes, da se nepremičnina upravičencem (tožniku) ne vrne v naravi, ker Slovensko zdravniško društvo s svojo dosedanjo dejavnostjo izpolnjuje vse pogoje iz 19. člena zakona o denacionalizaciji (ZDen). Društvo opravlja prek svojih številnih strokovnih sekcij dejavnost podiplomskega strokovnega izobraževanja zdravnikov in zobozdravnikov na področju zdravstva. Nadomestitev stavbe, ki jo zaseda, bi bila povezana z nesorazmernimi stroški in z drugimi nepremostljivimi težavami, ki bi navedeno družbeno pomembno dejavnost lahko prekinila. Večina dejavnosti tega društva sodi na področja, ki jih mora sicer zagotavljati država.

Tožnik v tožbi navaja, da je tožena stranka izdala upravni akt, ki ima vse sestavine takega akta iz zakona o splošnem upravnem postopku (ZUP). Za navedeni akt je tožnik zvedel 10.1.1995 in je zato šteti rok za vložitev tožbe od tega dne dalje. Z navedenim upravnim aktom je tožena stranka meritorno odločila o denacionalizacijski zadevi, ne da bi prej za sodelovanje v postopku pozvala tudi stranke z nasprotnim interesom. Tožena stranka je s tem aktom prejudicirala vprašanje v zadevi, ki jo vodi drug, za to stvarno pristojen organ in sicer Ministrstvo za kulturo. Za izdajo tega upravnega akta in za ugotavljanje javnega interesa tožena stranka nima zakonite podlage. Predlaga, da sodišče izpodbijani akt odpravi.

Tožbo je bilo treba zavreči iz naslednjih razlogov:

Listina oziroma akt, ki ga tožnik v tožbi izpodbija, po svoji vsebini ni dokončni posamični akt, s katerim bi se odločalo o pravicah ali o obveznostih in pravnih koristih posameznikov in organizacij. Po presoji sodišča navedeni akt oziroma listina, za katerega izdajo tudi ni podlage v materialnem zakonu, v tem primeru zakonu o denacionalizaciji (ZDen), ni dokončni posamični akt, ki bi lahko imel neposredni pravni učinek nasproti stranki. Po svoji vsebini je to lahko le oblika internega akta organa drugemu organu, ki v upravnem postopku ugotavlja dejansko stanje v upravni stvari, o kateri odloča.

Ker torej izpodbijani akt ni dokončni posamični akt, s katerim bi državni organ odločil o pravici ali o obveznostih in pravnih koristih tožnika (157. člen ustave), je sodišče odločilo kot je navedeno v izreku tega sklepa, na podlagi 2. točke prvega odstavka 30. člena zakona o upravnih sporih, ki ga je sodišče smiselno uporabilo kot republiški predpis na podlagi 1. odstavka 4. člena ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 1/91-I in 45/1/94).