Legislator Case Law & Legislation
Sodba U 658/94-6 ECLI:SI:VSRS:1996:U.658.94.6 AI generated

Supreme Court dismisses citizenship claim where marriage to foreigner automatically stripped Yugoslav citizenship without retention declaration.

Case Number Sodba U 658/94-6
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia dismissed the plaintiff's appeal against a municipal decision denying her Yugoslav citizenship. The plaintiff argued that state records treated her as a citizen and that she retained nationality despite marrying a foreigner in 1943. The court ruled that under applicable laws, citizenship automatically ceased upon marriage to a foreigner unless a specific retention declaration was filed by July 5, 1947, which the plaintiff failed to provide.

Legislator headnote

AI generated

3. odstavek 35. člen zakona o državljanstvu FLRJ; 3. odstavek 63. člen zakona o denacionalizaciji: Marriage to a foreigner automatically terminates Yugoslav citizenship unless a formal declaration of retention is submitted within the statutory deadline.

Keywords

AI generated
Yugoslav citizenship automatic loss marriage to foreigner retention declaration administrative appeal citizenship law denationalization

Cited Legislation

AI generated
3. odstavek 35. člen zakona o državljanstvu FLRJ
3. odstavek 63. člen zakona o denacionalizaciji
2. odstavek 42. člen zakona o upravnih sporih
1. odstavek 4. člen ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tožba se zavrne.

[JEDRO]

Jugoslovanska državljanka, ki se je v obdobju od 6.4.1941 do 28.8.1945 poročila s tujim državljanom in do 5.7.1947 ni podala izjave, da si pridržuje jugoslovansko državljanstvo, ji je z dnem sklenitve zakonske zveze prenehalo jugoslovansko državljanstvo.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožena stranka je z izpodbijano odločbo zavrnila pritožbo tožnice zoper odločbo Oddelka za občo upravo referata za notranje zadeve občine z dne 2.4.1993, s katero je ta ugotovil, da tožnica ni državljanka Republike Slovenije in da se tudi po predpisih, ki so na območju Republike Slovenije veljali do uveljavitve zakona o državljanstvu Republike Slovenije, ni štela za jugoslovansko državljanko. V obrazložitvi izpodbijane odločbe navaja, da je tožnica dne 8.10.1943 v Richtenbergu sklenila zakonsko zvezo s tujim državljanom, zato ji je v skladu s 4. odstavkom (prav 3. odstavkom) 35. člena zakona o državljanstvu FLRJ v zvezi s 4. odstavkom 55. člena pravilnika o izvajanju zakona o državljanstvu FLRJ, prenehalo jugoslovansko državljanstvo z dnem sklenitve zakonske zveze (8.10.1943). V postopku niso bili ugotovljeni nikakršni dokazi o tem, da bi si tožnica do 5.7.1947 z izjavo pridržala jugoslovansko državljanstvo po že navedenih določbah zakona o državljanstvu FLRJ. Tožnica v tožbi izpodbija navedeno odločbo, ker naj bi jo jugoslovanski državni organi ves čas vodili kot jugoslovansko državljanko, kar naj bi bilo jasno razvidno iz predloga za odvzem državljanstva z dne 1.8.1952. Tudi iz dopisa Krajevnega ljudskega odbora z dne 10.3.1949 izhaja, da je bila tožnica slovenske narodnosti. Res je sicer, da je 8.10.1943 sklenila zakonsko zvezo z J.W., vendar je še naprej živela v Sloveniji in tudi po poroki obdržala jugoslovansko in slovensko državljanstvo. Da se je po vojni izognila aretaciji in likvidaciji, je pobegnila v Avstrijo. Neobstoj listin, da je vpisana v uradno evidenco kot jugoslovanska državljanka, ne more biti razlog, da se ji državljanstvo ne prizna. Smiselno predlaga, da sodišče izpodbijano odločbo odpravi.

V odgovoru na tožbo tožena stranka vztraja pri svoji odločitvi in sodišču predlaga, da tožbo kot neutemeljeno zavrne.

Tožba ni utemeljena.

Po določbi 3. odstavka 63. člena zakona o denacionalizaciji (ZDEN, Uradni list RS, št. 27/91 in 31/93) izda občinski upravni organ, pristojen za notranje zadeve, na zahtevo organa iz 54. ali 56. člena tega zakona, ugotovitveno odločbo o državljanstvu upravičenca, če ta ni vpisan v evidenco o državljanstvu. Ker v tem primeru tožnica ni bila vpisana v evidenco o državljanstvu, je Oddelek za gospodarstvo občine podal zahtevo organu za notranje zadeve iste občine, da izda za tožnico ugotovitveno odločbo o državljanstvu.

Iz spisnih podatkov in izpodbijane odločbe je razvidno, da je prvostopni organ pri ugotavljanju državljanstva za tožnico upošteval vse dosedanje predpise o državljanstvu (39. člen zakona o državljanstvu Republike Slovenije) in na tej podlagi ugotovil, da je tožnici z dnem poroke s tujim državljanom (8.10.1943) prenehalo državljanstvo FLRJ. Iz izpodbijane odločbe tudi izhaja, da iz uradnih evidenc ni razvidno, da bi si tožnica v skladu s 3. odstavkom 35. člena zakona o državljanstvu FLRJ (Uradni list DFJ, št. 64/45 in Uradni list FLRJ, št. 54/46, 104/47, 88/48 in 105/48) s posebno izjavo pridržala jugoslovansko državljanstvo in o čemer bi takratno ministrstvo za notranje zadeve moralo izdati posebno ugotovitveno odločbo. To tudi ni sporno, saj tožnica tega v tožbi ne zatrjuje. Po presoji sodišča je zato tožena stranka pravilno ugotovila, da je tožnici prenehalo jugoslovansko državljanstvo 8.10.1943, torej z dnem poroke s tujim državljanom (3. odstavek 35. člena zakona o državljanstvu FLRJ) in da se tudi po predpisih o državljanstvu, ki so na območju Republike Slovenije veljali do uveljavitve zakona o državljanstvu Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 1/91-I in 30/91-I) ni štela za slovensko in jugoslovansko državljanko. Dokazi, na katere se je tožnica sklicevala že v pritožbi in tudi v tožbi, glede na nesporno dejstvo, da se je tožnica leta 1943 poročila s tujim državljanom in da do 5.7.1947 ni podala posebne izjave o pridržanju jugoslovanskega državljanstva ter glede na že navedeno določbo 3. odstavka 35. člena zakona o državljanstvu FLRJ, na samo odločitev v tej zadevi ne morejo vplivati.

Ker je sodišče presodilo, da je izpodbijana odločba zakonita, tožba pa neutemeljena, jo je zavrnilo na podlagi 2. odstavka 42. člena zakona o upravnih sporih, ki ga je smiselno uporabilo kot republiški predpis, skladno z določbo 1. odstavka 4. člena ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 1/91-I in 45/1/94).