Legislator Case Law & Legislation
Sodba U 1041/92-11 ECLI:SI:VSRS:1995:U.1041.92.11 AI generated

Construction permit issued before zoning change became final is declared illegal and permit revoked.

Case Number Sodba U 1041/92-11
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia allowed the plaintiff's action and revoked the Ministry's decision upholding the construction permit. The permit was issued based on a zoning change decision that had not yet become legally binding at the time of issuance. The court ruled that a construction permit cannot be validly granted if it relies on a non-final administrative decision regarding building conditions.

Legislator headnote

AI generated

Zakon o graditvi objektov, 78. člen; Zakon o upravnih sporih, 42. člen 2. odstavek: A construction permit issued prior to the final legal force of a zoning change decision is illegal because the permit conditions depend on a non-final administrative ruling.

Keywords

AI generated
construction permit legality zoning change finality administrative decision binding building conditions dependency supreme court review permit revocation procedural defect

Cited Legislation

AI generated
78. člen zakona o graditvi objektov
12. člen zakona o splošnem upravnem postopku
42. člen 2. odstavek zakona o upravnih sporih
1. odstavek 4. člen ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine

Cited Case Law

AI generated
Sodba Vrhovnega sodišča z dne 9.4.1992
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tožbi se ugodi in se odločba Ministrstva za industrijo in gradbeništvo z dne 21.10.1992 odpravi.

[JEDRO]

Gradbeno dovoljenje, izdano na podlagi odločbe o spremembi lokacijskega dovoljenja, ki ob izdaji gradbenega dovoljenje ni bila pravnomočna, je nezakonito.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijano določbo je Ministrstvo za industrijo in gradbeništvo, ki je bilo ob reševanju pritožbe tožnikov zoper gradbeno dovoljenje, pristojno za zadeve, ki so se nanašale na graditev objektov(od 3. 12. 1994 je za te zadeve pristojno Ministrstvo za okolje in prostor), zavrnilo pritožbo tožnikov zoper gradbeno dovoljenje Sekretariata za varstvo okolja in urejanje prostora občine z dne 7.7.1992, ki ga je navedeni pravni organ izdal investitorju za gradnjo nadomestne stanovanjske hiše, prizidka k hlevu, silosa, strojne lope in gnojišča na parcelah št..... V obrazložitvi izpodbijane odločbe tožena stranka navaja, da je investitor zahtevi za izdajo gradbenega dovoljenja predložil vso dokumentacijo, ki jo za izdajo gradbenega dovoljenja zahteva 78.člen zakona o graditvi objektov in da so za izdajo gradbenega dovoljenja podani vsi pogoji, določeni v navedenem zakonu.Pritožbene ugovore tožnikov zavrača kot neutemeljene.Ugovori se namreč nanašajo na lokacijo objektov in so bili že pravnomočno zavrnjeni s sodbo vrhovnega sodišča z dne 9.4.1992, pa tudi sicer se lokacijski ugovori ne morejo uveljavljati in obravnavati v postopku za izdajo gradbenega dovoljenja ter da nameravana zahteva za obnovo lokacijskega postopka ne more vplivati na odločitev v stvari.

Tožnika s tožbo izpodbijata navedeno odločbo.Navajata, da je gradbeno dovoljenje nezakonito, ker je bilo izdano dne 7.7.1992, torej pred pravnomočnostjo odločbe o spremembi lokacijskega dovoljenja z dne 2.7.1992. Tožnika tudi opozarjata na neskladnost gradbeno tehnične dokumentacije z navedeno spremenjeno lokacijsko odločbo. Navajata še, da sta pri Sekretariatu za varstvo okolja in urejanje prostora občine dne 23.11.1992 vložila predlog za obnovo postopka zaradi izdaje odločbe o spremembi lokacijskega dovoljenja z dne 2.7.1992, vročeni dne 5.11.1992.Menita, da pred odločitvijo o navedenem predlogu za obnovo postopka ni mogoče dokončno odločiti o spornem gradbenem dovoljenju. Predlagata, da sodišče izpodbijano določbo odpravi.

V odgovoru na tožbo z dne 4.8.1995 Ministrstvo za okolje in prostor, ki je po zakonu o organizaciji in delovnem področju ministrstev (Ur.l.RS,št.71/94), od uveljavitve tega zakona, to je od 3.12.1994, pristojno za odločanje o zadevah, ki se nanašajo na graditev objektov, vztraja pri izpodbijani odločbi zaradi razlogov njene obrazložitve in predlaga, da sodišče tožbo zavrne kot neutemeljeno. Tožba je utemeljena.

V obravnavani zadevi je sporno gradbeno dovoljenje, izdano investitorju za gradnjo nadomestne stanovanjske hiše, prizidka k hlevu, silosa, strojne lope in gnojišča. Pravna podlaga za odločanje v navedeni zadevi je zakon o graditvi objektov(Ur.l.SRS, št.34/84 in 29/86). Po določbi 78.člena navedenega zakona mora investitor zahtevi za izdajo gradbenega dovoljenja predložiti projekt za pridobitev gradbenega dovoljenja,pravnomočno lokacijsko dovoljenje, dokazilo o lastništvu oziroma pravici uporabe stavbnega zemljišča in soglasja organov in organizacij, ki se zahtevajo po posebnih predpisih.

Navedene listine so torej pogoj za uvedbo postopka za izdajo gradbenega dovoljenja in podlaga za izdajo gradbenega dovoljenja, zato brez njih gradbenega dovoljenja ni mogoče izdati. Pogoj za izdajo gradbenega dovoljenja je torej tudi pravnomočno lokacijsko dovoljenje, s katerim se določijo pogoji za gradnjo. V postopku za izdajo gradbenega dovoljenja je namreč pristojni organ dolžan preveriti skladnost projekta za pridobitev gradbenega dovoljenja s pogoji pravnomočnega lokacijskega dovoljenja. V obravnavanem primeru so bili pogoji za gradnjo navedenih objektov sicer določeni s pravnomočnim lokacijskim dovoljenjem z dne 6.3.1991, na katerega se sklicuje tožena stranka v izpodbijani odločbi, vendar je bil eden izmed pogojev za gradnjo nadomestne stanovanjske hiše in sicer naklon strehe, spremenjen z odločbo o spremembi lokacijskega dovoljenja z dne 2.7.1992.

Gradbeno dovoljenje je bilo izdano tudi na podlagi navedene odločbe o spremembi lokacijskega dovoljenja, pri čemer iz podatkov spisa izhaja, da ta odločba na dan izdaje gradbenega dovoljenja, niti ob vročitvi le tega investitorju, ni bila pravnomočna. Iz podatkov spisa namreč izhaja, da je bilo gradbeno dovoljenje izdano dne 7.7.1992 in vročeno investitorju dne 15.7.1992, in torej 15 dnevni rok za vložitev pritožbe niti ob vročitvi gradbenega dovoljenja investitorju še ni potekel.Pravnomočna postane le odločba, zoper katero ni dovoljena pritožba in ni mogoč upravni spor (12.člen zakona o splošnem upravnem postopku).V obravnavanem primeru na dan izdaje gradbenega dovoljenja rok za vložitev pritožbe zoper spremembo lokacijskega dovoljenja še ni potekel in bi bila zato pritožba zoper spremembo lokacijskega dovoljenja, če bi bila ta vložena, dovoljena.

Gradbeno dovoljenje je bilo torej izdano pred pravnomočnostjo odločbe o spremembi lokacijskega dovoljenja, zato je tudi po presoji sodišča nezakonito.

Pravilno je sicer stališče tožene stranke v izpodbijani odločbi, da v postopku za pridobitev gradbenega dovoljenja ugovorov, ki se nanašajo na pravnomočno lokacijsko dovoljenje, ni mogoče upoštevati. Zato bo tožena stranka, kolikor je odločba o spremembi lokacijskega dovoljenja med tem postala pravnomočna, nezakonito gradbeno dovoljenje odpravila in sama odločila ter investitorju izdala gradbeno dovoljenje, če so seveda za izdajo gradbenega dovoljenja izpolnjeni vsi ostali pogoji po določbah zakona o graditvi objektov. Ker je glede na navedeno tožba utemeljena, je moralo sodišče izpodbijano odločbo odpraviti na podlagi 2.odstavka 42.člena zakona o upravnih sporih, ki ga je sodišče uporabilo kot republiški predpis skladno z določbo 1.odstavka 4.člena ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Ur. l. RS, št. 1/91-I).