Slovenian Supreme Court rejects transfer of case due to dissatisfaction with court handling, not procedural grounds.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the plaintiff's request to transfer the case to a different competent court. The plaintiff argued that the local court's slow handling in a related case and the judge's illness caused a procedural pause. The court held that mere dissatisfaction with the proceedings does not constitute a significant reason for transfer under the relevant law.
Legislator headnote
AI generatedArticle 68 of the Act on Civil Procedure; Dissatisfaction with the conduct of proceedings by a court does not constitute a significant reason for determining another competent court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča se zavrne.
[JEDRO]
Nezadovoljstvo tožeče stranke z vodenjem postopka ne predstavlja tehtnega razloga za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča.
[OBRAZLOŽITEV]
Pri Temeljnem sodišču v ... , enota A teče pravdna zadeva .... Tožnik je vložil predlog, da vrhovno sodišče določi drugo stvarno pristojno sodišče in ne Temeljno sodišče v ... za odločanje v tej zadevi. V predlogu navaja, da je bil v drugi zadevi, ki je tekla pri istem temeljnem sodišču, enota B oškodovan, saj je tožbo vložil leta 1981 in je bil zaradi počasnega obravnavanja njegov zahtevek razvrednoten. Izraža dvom tudi v delo preiskovalne sodnice tega sodišča ter v delo sodnika, ki obravnava to pravdo, saj je spis iz neznanega razloga odstopil A. V delo sodnika te enote pa ne zaupa zato, ker ko se glavne obravnave nista mogla udeležiti ne on ne njegov pooblaščenec zaradi bolezni, je sprejel sklep, da postopek miruje.
Predlog ni utemeljen.
Po določilu 68. člena Zakona o pravdnem postopku lahko Vrhovno sodišče Republike Slovenije kot najvišje redno sodišče v državi določi, naj postopa v posamezni zadevi drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek, ali če so zato drugi tehtni razlogi. Nezadovoljstvo tožeče stranke z vodenjem postopka ne predstavlja tehtnega razloga za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. Če tožeča stranka meni, da sodišče v zadevi ravna v nasprotju z določili ZPP, bo to lahko navajala v pravnem sredstvu. V kolikor pa obstajajo utemeljeni razlogi, da zadeve ne more obravnavati posamezni sodnik na enoti ( npr. zaradi izločitve), ima predsednik sodišča v mejah svojih pooblastil možnost, da o tem odloči.