Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sodba VI Ips 9/94 ECLI:SI:VSRS:1994:VI.IPS.9.94 AI generated

Administrative court allows appeal against election commission rejection due to birth date and name discrepancies on candidate list.

Case Number Sodba VI Ips 9/94
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The administrative court partially allowed the appeal against the Ljubljana City Electoral Commission's rejection of a candidate's candidacy. The commission rejected the candidacy based on discrepancies between the candidate's birth date (14th instead of 19th) and name (Janez instead of Ivan) on the candidate list, arguing these were formal defects requiring correction. The court found the errors to be typographical mistakes and formal irregularities under the Electoral Act, mandating the commission to request the list proposer to correct the data before re-evaluating the candidacy.

Legislator headnote

AI generated

56/2. člen Zakona o volitvah v Državni zbor; 102. člen Zakona o lokalnih volitvah: Formalne napake v osebnih podatkih na kandidatski listi zahtevajo od volilne komisije, da predlagatelja pozove k odpravi neskladnosti pred ponovno odločanjem o kandidaturi.

Keywords

AI generated
electoral commission rejection candidate list formal defect birth date discrepancy name inconsistency typographical error correction local elections law administrative appeal outcome

Cited Legislation

AI generated
56/2. člen Zakona o volitvah v Državni zbor
4. člen Zakona o lokalnih volitvah
2. odstavek 102. člen Zakona o lokalnih volitvah
AI generated
UPRS Sodba III U 272/2018-6
Administrative court dismisses appeal when local election candidate fails to meet ten resident voter signature requirements.
sodba U 408/2006
Administrative court dismisses appeal regarding local election candidacy when permanent residence was not established before the deadline.
VSRS Sklep Uv 19/2022
Supreme Court dismisses appeal against election board decision as no direct judicial review exists for State Council elections.
sodba I U 1304/2010
Administrative court dismisses appeal rejecting candidate's candidacy due to residence mismatch in local community council elections.
UPRS Sodba II U 313/2018-7
Court dismisses appeal as election committee must reject candidates failing material residency requirements immediately.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Pritožbi se ugodi in se odločba Mestne volilne komisije Ljubljana št. 008-2/94-42 z dne 11.11.1994 v izreku pod II. odpravi.

[JEDRO]

Napaka v dnevu rojstva (14. namesto 19.) in imenu Janez (namesto Ivan), je po mnenju sodišča šteti za formalno pomanjkljivost liste kandidatov, zato je volilna komisija pred ......... kandidatne liste dolžna predlagatelja liste pozvati, da se napaka v določenem roku odpravi (56/2 člen zakona o volitvah v Državni zbor).

[OBRAZLOŽITEV]

Mestna volilna komisija Ljubljana je v zgoraj navedeni odločbi v izreku pod II zavrnila kandidaturo J.P., za člana Mestnega sveta Ljubljana v volilni enoti št. 6, na rednih volitvah, ki bodo 4.12.1994, z obrazložitvijo, ker da kandidat nima volilne pravice v volilni enoti v, kateri kandidira.

Zoper to odločbo se je pritožila predstavnica liste kandidatov D.S., ki v pritožbi navaja, da se pri kandidatu tudi v uradnih dokumentih uporablja enkrat ime Janez, drugič pa ime Ivan ter da je prišlo pri pisanju rojstnih podatkov do tipkarske napake tako, da je namesto številke 19 napisana številka 14. Kandidat I. (J.) P. je rojen 19.5.1952 in stalno stanuje na navedenem naslovu, zato tudi ima volilno pravico v 6. volilni enoti.

Pritožba je utemeljena.

Pritožnica je k pritožbi priložila fotokopije večjega števila listin in dokumentov, iz katerih izhaja, da se pri predlaganem kandidatu dejansko uporablja ime J. in I., kar kaže na to, da je to ista oseba, saj so ostali osebni podatki (rojstni, stalno prebivališče) vedno isti. Očitno je tudi, da je pri pisanju dneva rojstva prišlo do strojepisne napake. Po mnenju sodišča gre v tem primeru za formalne pomanjkljivosti liste kandidatov, zato bi volilna komisija morala zahtevati od predlagatelja, da jih odpravi. Tako določa 2. odstavi 56. člena zakona o volitvah v Državni zbor (Uradni list RS, št. 44/92), ki se po določbi 4. člena zakona o lokalnih volitvah (Uradni list RS, št. 31/93, 7/94 in 33/94) smiselno uporablja tudi za lokalne volitve. Volilna komisija bo zato morala pozvati predlagatelja kandidatne liste, da v določenem roku omenjene neskladnosti pri osebnih podatkih obravnavanega kandidata odpravi, in potem ponovno odločiti o njegovi kandidaturi.

Glede na navedeno je sodišče ob primerni uporabi določb zakona o upravnih sporih, kot to določa 2. odstavek 102. člena zakona o lokalnih volitvah, pritožbi ugodilo in odločbo v izpodbijanem delu odpravilo.