Administrative court dismissed claim for reduced compensation because plaintiff introduced new land category facts after administrative proceedings.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe administrative court dismissed the plaintiff's lawsuit seeking a reduction in land compensation due to a change in land category. The plaintiff argued the land was reclassified to a lower category after the administrative body had already calculated damages based on the original classification. The court ruled that administrative courts cannot consider new facts or evidence introduced for the first time in administrative litigation, thereby upholding the original compensation calculation. Consequently, the claim was rejected as the plaintiff failed to meet the procedural requirement of presenting all relevant facts during the initial administrative process.
Legislator headnote
AI generatedZakon o upravnih sporih 1. odstavek 39. člen; 2. odstavek 42. člen: In administrative litigation, courts must decide based on facts ascertained in the administrative procedure and cannot consider new facts or evidence introduced for the first time in the lawsuit.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Tožba se zavrne.
[JEDRO]
Sodišče pri oceni zakonitosti izpodbijane odločbe ne upošteva novot. Trditev, da je bilo zemljišče prekategorizirano med postopkom, je novota, zato je sodišče ne more upoštevati.
[OBRAZLOŽITEV]
Tožena stranka je z izpodbijano odločbo ob reševanju tožnikove pritožbe zoper odločbo Sekretariata za urbanizem in varstvo okolja Občine Ljubljana Moste Polje št. ... z dne 16.9.1993, s katero je bila tožniku odmerjena odškodnina zaradi spremembe namembnosti 395 m2 travnika I. kat. razreda na zemljišču parc. št. 477/2 k.o. ... v znesku ... SIT, odpravila to odločbo in o zadevi sama odločila tako, da je odmerila odškodnino v znesku ... SIT. V obrazložitvi izpodbijane odločbe tožena stranka navaja, ob citiranju predpisov, ki urejajo plačilo odškodnine za spremembo namembnosti zemljišča, da ta odškodnina izračunana na dan 5.5.1993, ko je tožnik vložil popolno vlogo za legalizacijo gradnje, znese ... SIT. Upoštevajoč pri tem, da gre za spremembo namembnosti travnika I. kat. razreda, pri čemer se 1 m2 točkuje s 60 točkami in da je takrat vrednost točke znašala 41,49 SIT.
Tožnik v tožbi navaja, da se z izpodbijano odločbo ne strinja, ker je bilo upoštevano, kot da gre za zemljišče I. kat. razreda, med tem časom pa naj bi bilo zemljišče na Mestni geodetski upravi Ljubljana vpisano v II. kat. razred, o tem prilaga potrdilo Mestne geodetske uprave Ljubljana z dne 21.4.1994. Prosi za znižanje plačila odškodnine, izračunane po II. kat. razredu.
V odgovoru na tožbo tožena stranka vztraja pri svoji odločitvi iz razlogov, navedenih v odločbi in predlaga zavrnitev tožbe kot neutemeljene.
Tožba ni utemeljena.
Po določbi 1. odstavka 39. člena zakona o upravnih sporih sodišče odloča o sporu praviloma na podlagi dejanskih okoliščin, ki so bile ugotovljene v upravnem postopku. To pa pomeni, da se v tožbi v upravnem sporu ne more z uspehom uveljavljati novih dokazov, dejstev in okoliščin, ki jih upravni organ ni ugotavljal oziroma ocenil v upravnem postopku. Sodišče zato ob ocenjevanju zakonitosti izpodbijanega upravnega akta ne upošteva novot, to je novih dejstev in novih dokazov.
V obravnavanem primeru pa tožnik v tožbi uveljavlja novo dejstvo in nov dokaz o tem dejstvu, in sicer, da je bil travnik, katerega namembnost je bila spremenjena, med tem časom na Mestni geodetski upravi Ljubljana vpisan v II. kat. razred. Tega novega dejstva in novega dokaza pa sodišče, kot je že navedeno, ne more upoštevati. Kakšnih drugih pomanjkljivosti izpodbijani odločbi tožnik ne očita, in ne ugovarja pravilnosti izračuna odškodnine na podlagi ugotovljenega dejanskega stanja v upravnem postopku.
Glede na obrazloženo je sodišče tožbo zavrnilo kot neutemeljeno na podlagi 2. odstavka 42. člena zakona o upravnih sporih. Določbe zakona o upravnih sporih je sodišče smiselno uporabilo kot določbe predpisa Republike Slovenije, skladno z določbo 1. odstavka 4. člena ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 1/91-I).