Administrative court dismisses appeal against cooperative company's share issuance to cooperative members per law.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe administrative court dismissed the plaintiff's appeal against the defendant's decision to issue shares to cooperative members representing 45% of the company's capital. The plaintiff argued this violated the Constitution by treating farmers differently from employees, citing a Constitutional Court ruling that the relevant laws were constitutional. The court rejected this claim because the Constitutional Court had already confirmed the laws' compatibility with the Constitution, rendering the plaintiff's arguments unfounded.
Legislator headnote
AI generated57. člen ZZad; 59. člen ZZad; 2. odst. 42. člen ZUP: A company under the 57th section of the Cooperative Act is obligated to issue shares to cooperative members for 45% of the company's capital regardless of their business activity, and this obligation prevails when the Constitutional Court has declared the relevant provisions constitutional.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedCited Case Law
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Tožba se zavrne.
[JEDRO]
Podjetje iz 57. člena ZZad je dolžno izdati zadružnim upravičencem za 45% vrednosti družbenega kapitala navadnih delnic, ne glede na obseg poslovanja z njimi.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijano odločbo z dne 22.3.1993 je tožena stranka odločila, da pri lastninskem preoblikovanju tožeče stranke imajo v odločbi navedene kmetijske zadruge kot zadružni upravičenci, v skladu s 57. členom zakona o zadrugah (Uradni list RS, št. 13/92 in 7/93), pravico sodelovati in da jim je tožeča stranka dolžna izdati navadne delnice ali pa jim priznati delež za 45 % vrednosti družbenega kapitala, ker je ugotovila, da imajo to pravico po 57. členu zakona o zadrugah, bodisi po 1. ali 2. alinei 1. odstavka navedenega člena.
Tožeča stranka v tožbi navaja, da je odkup od teh zadrug v kritičnem obdobju znašal le 7,8 % in da je vso živino plačevala po tržnih cenah. Meni, da je zakonska ureditev v nasprotju z določili 14. člena ustave, ker neenakopravno obravnava določeno skupino ljudi, delavce v podjetju v odnosu do kmetov vključenih v zadruge. Dalje navaja, da naj vrhovno sodišče postopa po 156. členu ustave, če bo menilo, da je zakon protiustaven.
V odgovoru na tožbo tožena stranka vztraja pri svoji odločitvi in predlaga, da sodišče tožbo kot neutemeljeno zavrne.
Tožba ni utemeljena.
Ustavno sodišče je v postopku za oceno ustavnosti začetem na predlog tožeče stranke in ostalih predlagateljev v svoji odločbi št. U I-46/92-55 z dne 9.12.1993 (Uradni list RS, št. 3/94) ugotovilo, da izpodbijane določbe iz 10. poglavja zakona o zadrugah (Uradni list RS, št. 13/92 in 7/93) niso v neskladju z ustavo in mednarodnim paktom o ekonomskih, socialnih in kulturnih pravicah. Ob taki odločitvi ustavnega sodišča tožbeni razlogi, ki jih uveljavlja tožeča stranka, ne morejo biti razlog za drugačno odločitev, ker je odločitev tožene stranke v izpodbijani odločbi skladna z odločitvijo ustavnega sodišča. Po določbi 59. člena zakona o zadrugah so podjetja iz 57. člena tega zakona, to je tudi tožeča stranka, dolžna izdati za 45 % vrednosti obstoječega družbenega kapitala, ki ga imajo v svojih sredstvih, navadne delnice s pravico upravljanja in jih prenesti na zadružne upravičence, ne glede na to, koliko prometa oziroma dohodka so ustvarila s temi zadružnimi upravičenci.
Glede na obrazloženo je sodišče tožbo zavrnilo kot neutemeljeno na podlagi 2. odstavka 42. člena zakona o upravnih sporih, ki ga je skladno z določbo 1. odstavka 4. člena ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 1/91-I) smiselno uporabilo kot predpis Republike Slovenije.