Court dismisses market inspector's price restoration order due to lack of statutory authority in relevant laws.

Tožbi se ugodi in se odpravi odločba Republiškega tržnega inšpektorata z dne 23.8.1993.

[JEDRO]

V veljavnih predpisih nima tržni inšpektor podlage za izrek ukrepa vrnitve cen na določeno raven.

[OBRAZLOŽITEV]

Prvostopni tržni inšpektor je z odločbo naložil tožeči stranki, da je dolžna oblikovati drobno prodajne cene pšeničnega kruha na ravni, ki so se v skladu s predpisi oblikovale in uporabljale na tržišču na dan 1.6.1993. Z izpodbijano odločbo pa je tožena stranka zavrnila pritožbo tožeče stranke. V obrazložitvi svoje odločbe tožena stranka navaja, da je prvostopni inšpektor pri kontrolnem pregledu ugotovil, da tožeča stranka ni spoštovala ukrepa Vlade Republike Slovenije predpisanega z uredbo o določitvi najvišjih cen moke in kruha (Uradni list RS, št.34/93). Zato je imel tržni inšpektor v 70. in 37. (pravilno 73.) členu zakona o sistemu državne uprave in o Izvršnem svetu Skupščine SR Slovenije ter o republiških upravnih organih (Uradni list SRS, št. 24/79, 12/82, 39/85, 37/87 in 18/88) pooblastilo za izrečeni ukrep.

Tožeča stranka v tožbi navaja, da določbi 70. in 73. člena že citiranega zakona o sistemu državne uprave, na kateri se sklicuje tožena stranka, le na splošno pooblaščata tržnega inšpektorja, da izda ustrezno upravno odločbo v primeru ugotovljenih nepravilnosti. V vsakem posameznem primeru pa je potrebno upoštevati specialni predpis, ki ureja posamezno inšpekcijsko ukrepanje. Tak specialen predpis je v konkretnem primeru zakon o tržni inšekciji, ki pa v svojem 4. členu ne pooblašča tržnega inšpektorja, da v takšnem primeru izda kakršnokoli upravno odločbo. Zato meni, da sta prvostopna in izpodbijana odločba tožene stranke nezakoniti. Pri tem se tožeča stranka sklicuje tudi na dosedanjo sodno prakso. Predlaga odpravo izpodbijane odločbe.

Tožena stranka ni odgovorila na tožbo.

Tožba je utemeljena.

Pravilno je sicer stališče tožene stranke, da že citirani zakon o sistemu državne uprave in o Izvršnem svetu Skupščine SR Slovenije ter o republiških upravnih organih (ZSDUIS) v 70. in 73. členu pooblašča tržnega inšpektorja za nadzor nad izvajanjem zakonov in drugih predpisov in splošnih aktov in mu v primeru kršitev daje pravico, da odredi ukrepe, da se nepravilnosti in pomanjkljivosti odpravijo oziroma da se preprečijo škodljive posledice, ki bi lahko nastale s takimi kršitvami. Toda to ne pomeni, da ima tržni inšpektor pravico za kakršnokoli ukrepanje, temveč ima pravico odrediti le takšen ukrep, ki ima podlago v ustreznem materialnem predpisu. Zato tržni inšpektor ne more izrečenega ukrepa opreti samo na določbi 70. in 73. člena citiranega zakona, če v materialnem predpisu nima podlage za uporabo takega ukrepa. Zakon o cenah (Uradni list RS, št.1/91-I - ZCen), katerega izvajanje nadzira tržna inšpekcija, pa tej inšpekciji ne daje podlage za izrekanje ukrepa vrnitve cen na raven cen, ki so veljale in se uporabljale na tržišču določenega dne. Tudi v zakonu o tržni inšpekciji (Uradni list SRS, št.27/74), ki daje tržnemu inšpektorju v zvezi s kontrolo cen določena pooblastila (vložitev ovadbe zaradi kaznivega ravnanja, predlog pristojnemu organu, da storilcu odvzame pridobljeno protipravno prmoženjsko korist), ni podlage za izrek ukrepa, ki je predmet tega upravnega spora.

Iz navedenih razlogov je, po presoji sodišča, odločba prvostopnega tržnega inšpektorja nezakonita in je zato nezakonita tudi izpodbijana odločba tožene stranke. Ker v izpodbijani odločbi ni bil pravilno uporabljen zakon, je sodišče na podlagi določbe 2. odstavka 42. člena zakona o upravnih sporih tožbi ugodilo in izpodbijani upravni akt tožene stranke odpravilo. Ta zakon je sodišče smiselno uporabilo kot predpis Republike Slovenije skladno z določbo 1. odstavka 4. člena ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavane listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 1/91-I).