Administrative court dismisses appeal against zoning permit denial for container restaurant in restricted maintenance zone.

Tožba se zavrne.

[JEDRO]

Ni nezakonita odločba, s katero je zavržena zahteva za izdajo lokacijskega dovoljenja za postavitev kontejnerja za gostinsko dejavnost na območju, na katerem so dovoljena samo nujna vzdrževalna dela.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožena stranka je z izpodbijano odločbo zavrnila pritožbo tožnikov zoper odločbo Sekretariata za urejanje prostora in varstvo okolja občine ... z dne 6.9.1991, s katero je bil zavrnjen tožnikov zahtevek za izdajo lokacijskega dovoljenja za postavitev montažnega kontejnerja za namen gostinske dejavnosti na parc. št. 1000/3. V razlogih izpodbijane odločbe tožena stranka navaja, da je bila prvostopna odločba izdana na podlagi odloka o sprejemu prostorskih ureditvenih pogojev za plansko celoto V6 - ... (Uradni list SRS, št. 6/88 - PUP), ki v 48. členu, ki ureja območje urejanja VO 6/1 južna vpadnica - jug, določa, da so do sprejetja prostorsko izvedbenega načrta dovoljena samo nujna vzdrževalna dela in posegi v prostor v zvezi s komunalnim urejanjem in obstoječa raba zemljišč. Ker parcela leži na območju urejanja VO 6/1 južna vpadnica - jug, je prvostopni organ zakonito zavrnil zahtevek.

Tožnika v tožbi navajata, da imata registrirano firmo za opravljanje gostinske dejavnosti, da gre za premičen objekt, za postavitev katerega niti ni treba lokacijskega dovoljenja, da sta že nabavila ustrezni kontejner, ki so jima ga delavci urbanistične inšpekcije popolnoma uničili, da je obvoznica že zgrajena, zemljišča pozidana, in da noben objekt nima odločbe za rušenje, tudi ne objekt tožnikov, čeprav je zgrajen brez gradbenega dovoljenja. Dalje navajata, da je sosed, ki je zgradil lopo brez vsakega dovoljenja, dobil odločbo o ustavitvi gradnje z odredbo, da si pridobi priglasitveno odločbo, kar kaže na to, da so podani pogoji za gradnjo v tem okolišu. Tožnika predlagata, da se izpodbijana odločba odpravi.

V odgovoru na tožbo tožena stranka vztraja pri napadeni odločbi in predlaga, da se tožba kot neutemeljena zavrne.

Tožba ni utemeljena.

Sodišče v celoti sprejema razloge, ki jih je za zavrnitev pritožbe tožnikov navedla tožena stranka v izpodbijani odločbi, in se iz istih razlogov strinja z odločitvijo tožene stranke. Razlogi so tudi dovolj natančno in jasno obrazloženi. Dejstva in okoliščine, ki jih tožnika v tožbi navajata, niso takega značaja, da bi lahko vplivale na drugačno odločitev. Dejansko so irelevantne za odločitev v obravnavani zadevi, za izdajo lokacijskega dovoljenja, ob ureditvi, kot jo za območje, v katerem leži parcela tožnikov, uveljavlja odlok o sprejemu prostorskih ureditvenih pogojev za plansko celoto V6 - ... Sodišče je zato na podlagi 2. odstavka 42. člena zakona o upravnih sporih tožbo kot neutemeljeno zavrnilo. Določbe zakona o upravnih sporih je sodišče smiselno uporabilo kot določbe predpisa Republike Slovenije, skladno z določbo 1. odstavka 4. člena ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 1/91-I).