Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sodba U 860/93-6 ECLI:SI:VSRS:1994:U.860.93.6 AI generated

Court dismisses tax authority's appeal for failure to state facts in administrative decision under ZUP.

Case Number Sodba U 860/93-6
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia dismissed the tax authority's appeal against a court decision ordering the revocation of its administrative ruling. The plaintiff argued the authority failed to state the established facts in its decision, violating the Administrative Procedure Act. The court held that merely relying on a preliminary proposal from a revenue office was insufficient; the authority must explicitly state the reasons for its decision based on the proven facts.

Legislator headnote

AI generated

2. odstavek 209. člen ZUP; 142. in 143. člen ZUP; 2. odstavek 42. člen ZUS: An administrative body must explicitly state the reasons for its decision based on the established facts in the administrative procedure, not merely rely on a preliminary proposal from a subordinate office.

Keywords

AI generated
administrative procedure reasons for decision tax debt write-off factual findings revocation of decision ZUP provisions ZUS appeal

Cited Legislation

AI generated
2. odstavek 209. člen ZUP
142. in 143. člen ZUP
2. odstavek 42. člen ZUS
1. odstavek 4. člen Ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine
AI generated
UPRS sodba I U 504/2016
Prvostopni davčni organ je z izpodbijano odločbo zavrnil vlogo tožnice z dne 30.
Sodba U 108/94-10
Administrative court dismisses tax authority's refusal to write off tax debt due to procedural defects.
Sodba U 1208/93-10
Tax debt discharge denied; business failure alone insufficient without threat to family subsistence under ZDoh 107.
Sodba U 872/93-4
Court allows tax refund claim because lower court failed to assess family's financial safety.
Sodba U 966/93-4
Administrative court dismisses tax authority decision due to lack of factual findings and free discretion reasoning in tax write-off case.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tožbi se ugodi in se odpravi odločba Izvršnega sveta skupščine občine z dne 27.5.1993.

[JEDRO]

Tožena stranka v obrazložitvi izpodbijane odločbe ni navedla dejanskega stanja, ugotovljenega v upravnem postopku. Ne zadošča namreč, da se tožena stranka v obrazložitvi izpodbijane odločbe sklicuje le na to, da je odločila na podlagi obrazloženega predloga občinske izpostave Republiške uprave za javne prihodke, pač pa bi morala, glede na 2. odstavek 209. člena v zvezi s 142. in 143. členom ZUP, v obrazložitvi navesti razloge, ki glede na ugotovljeno dejansko stanje narekujejo njeno odločitev.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijano odločbo je tožena stranka na podlagi 107. člena zakona o dohodnini (Uradni list RS, št. 48/90 in 34/91 - 114. člen prečiščenega besedila - Uradni list RS, št. 14/92) odločila, da se vlogi tožnika kot zavezanca za odpis davčnega dolga ne ugodi in da se razlika dohodnine za leto 1991 v znesku 2.305,00 SIT tožniku ne odpiše. V obrazložitvi izpodbijane odločbe tožena stranka navaja, da je tožnik dne 7.12.1992 vložil prošnjo za odpis razlike dohodnine za leto 1991 v znesku 2.305,00 SIT zaradi ogroženega preživljanja. Izpostava Republiške uprave za javne prihodke je pridobila podatke o premoženjskem stanju tožnika in poročilo o socialno-gmotnih razmerah njegove družine. Na podlagi zbranih podatkov ji je navedena izpostava v skladu z navedeno določbo citiranega zakona posredovala obrazložen predlog, ki ga je tožena stranka obravnavala na svoji 132. seji dne 12.5.1993 in odločila, kot je navedeno.

Tožnik v tožbi meni, da so podana mnenja v zvezi s podatki o njegovem premoženjskem stanju in v zvezi s poročilom o socialno - gmotnih razmerah njegove družine provizorična in netočna. Zato je tožba utemeljena. Smiselno predlaga, da sodišče ugodi tožbi in odpravi izpodbijano odločbo.

Tožena stranka je sodišču poslala upravne spise, na tožbo pa ni odgovorila.

Tožba je utemeljena iz naslednjih razlogov:

V obrazložitvi izpodbijane odločbe tožena stranka ni navedla dejanskega stanja, ugotovljenega v upravnem postopku. Tožena stranka bi to morala storiti, ker jo na to zavezujejo določbe 2. odstavka 209. člena zakona o splošnem upravnem postopku (ZUP), v zvezi z določbami 142. in 143. člena ZUP.

Po presoji sodišča ne zadošča namreč, da se tožena stranka v obrazložitvi izpodbijane odločbe sklicuje le na to, da je odločila na podlagi obrazloženega predloga Izpostave Republiške uprave za javne prihodke, pač pa bi morala glede na navedene določbe ZUP v tej obrazložitvi navesti tudi razloge, ki glede na ugotovljeno dejansko stanje narekujejo odločitev, navedeno v izreku izpodbijane odločbe. Sicer pa med predloženimi upravnimi spisi obrazloženega predloga za tožnika niti ni. Med spisi je le nepopolna fotokopija predloga z dne 3.5.1993 (z oznako zaupno), ki glede tožnika ne vsebuje nobenih dejanskih navedb.

Ker je tožena stranka z izpodbijano odločbo kršila navedene določbe ZUP, je sodišče ugodilo tožbi in odpravilo izpodbijano odločbo na podlagi 2. odstavka 42. člena zakona o upravnih sporih (ZUS). Določbe ZUP in ZUS je sodišče uporabilo kot republiške predpise v skladu z določbo 1. odstavka 4. člena ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 1/91-I). Na pravno mnenje in pripombe, dane v tej sodbi, je tožena stranka vezana (62. člen ZUS).