Court rejects work permit appeal, ruling permit conditions are cumulative and not met by 23 years tenure alone.
Legislator summary
AI generatedThe court dismissed the plaintiff's appeal against an administrative decision denying a permanent work permit. Although the plaintiff argued that 23 years of employment in Slovenia entitled them to a permanent permit, the court found that statutory conditions must be met cumulatively. The court held that the administrative body correctly concluded the plaintiff did not qualify because they held a fixed-term contract at the time the law took effect, and the lack of specific reasoning in the original decision did not invalidate the outcome.
Legislator headnote
AI generatedZakon o zaposlovanju tujcev 23. člen 2. odstavek; Zakon o upravnih sporih 42. člen 2. odstavek: Conditions for obtaining a work permit are cumulative; failure to meet all statutory requirements precludes entitlement even if one condition (e.g., length of service) is satisfied.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Tožba se zavrne.
[JEDRO]
Pogoji za pridobitev delovnega dovoljenja so v zakonu o zaposlovanju tujcev (Uradni list RS, št. 33/92) določeni kumulativno. Tožnik nima prav, ko meni, da za pridobitev delovnega dovoljenja za nedoločen čas zadošča že to, da ima v Sloveniji več kot 23 let delovne dobe.
[OBRAZLOŽITEV]
Z izpodbijano odločbo je tožena stranka zavrnila tožnikovo pritožbo proti odločbi območne enote Republiškega zavoda za zaposlovanje z dne 7.10.1993, s katero je bilo tožniku izdano delovno dovoljenje za določen čas, in sicer za dobo enega leta. V obrazložitvi odločbe je tožena stranka navedla, da tožnik izpolnjuje pogoje, ki jih zakon o zaposlovanju tujcev v 1. odstavku 23. člena določa za izdajo delovnega dovoljenja za določen čas. Tožnik je prošnjo za osebno delovno dovoljenje vložil v roku, ki ga določa zakon, na dan uveljavitve zakona pa je imel sklenjeno delovno razmerje za določen čas. Dejstvo, da je tožnik zaposlen v Sloveniji že 23 let, pa po ugotovitvah tožene stranke še ne zadošča za pridobitev osebnega delovnega dovoljenja za nedoločen čas, če niso izpolnjeni tudi drugi predpisani pogoji. Ker v tožnikovem primeru ti pogoji niso izpolnjeni, je organ prve stopnje odločil pravilno, ko je tožniku izdal osebno delovno dovoljenje za določen čas in tožena stranka je morala pritožbo zavrniti.
Tožnik v tožbi navaja, da se z odločitvijo tožene stranke ne strinja, ker meni, da je upravičen do delovnega dovoljenja za nedoločen čas, saj je v Sloveniji zaposlen že več kot triindvajset let. Tožena stranka v obrazložitvi ne navaja, katerih pogojev tožnik za izdajo takšnega dovoljenja ne izpolnjuje, zato tožnik meni, da je izpodbijana odločba nepopolna in pomanjkljiva ter predlaga, naj jo sodišče odpravi.
Tožena stranka v odgovoru na tožbo predlaga, naj sodišče tožbo zavrne kot neutemeljeno, saj je imel tožnik na dan uveljavitve zakona o zaposlovanju tujcev delovno razmerje sklenjeno za določen čas, navedeni zakon pa v 2. odstavku 23. člena določa, da pridobijo delovno dovoljenje za nedoločen čas državljani nekdanje SFRJ, ki so na dan njegove uveljavitve v Republiki Sloveniji v delovnem razmerju za nedoločen čas.
Tožba ni utemeljena.
Tožnik sicer pravilno poudarja, da tožena stranka v obrazložitvi odločbe ni navedla pogojev, ki jih tožnik ne izpolnjuje za izdajo delovnega dovoljenja za nedoločen čas. S tem je tožena stranka razloge, ki so glede na ugotovljeno dejansko stanje narekovali odločitev, navedeno v izreku, navedla nepopolno, saj v ugotovitvi, da tožnik ne izpolnuje pogojev za osebno dovoljenje za nedoločen čas, ni navedla, katerih pogojev tožnik ne izpolnjuje, in tudi ni citirala zakonske določbe, ki te pogoje predpisuje. S tem je kršila pravila upravnega postopka (2. odstavek 209. člena v zvezi s 1. odstavkom 245. člena zakona o splošnem upravnem postopku). Vendar po presoji sodišča ta kršitev ni vplivala na pravilnost odločitve tožene stranke. Zakon o zaposlovanju tujcev (ZZT, Uradni list RS, št. 33/92) namreč v 2. odstavku 23. člena določa, da pridobijo osebna delovna dovoljenja za nedoločen čas državljani nekdanje SFRJ oziroma državljani drugih republik nekdanje SFRJ, ki so na dan njegove uveljavitve v Republiki Sloveniji v delovnem razmerju za nedoločen čas in imajo vsaj 10 let delovne dobe v Republiki Sloveniji. Ob ugotovitvi, da je bil tožnik na dan uveljavitve tega zakona v delovnem razmerju za določen čas, je torej zaključek tožene stranke, da tožnik ne izpolnjuje pogojev za izdajo osebnega delovnega dovoljenja za nedoločen čas, pravilen in skladen z navedenim zakonom. Pogoji za pridobitev delovnega dovoljenja so namreč v zakonu določeni kumulativno in tožnik nima prav, ko meni, da za pridobitev osebnega delovnega dovoljenja pri njem zadošča že to, da ima v Sloveniji več kot 23 let delovne dobe. Tožba je po navedenem neutemeljena in sodišče jo je moralo zavrniti.
Sodišče je svojo odločitev oprlo na 2. odstavek 42. člena zakona o upravnih sporih, ki ga je v skladu s 1. odstavkom 4. člena ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 1/91-I) smiselno uporabilo kot republiški predpis.