Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I Pr 7/93 ECLI:SI:VSRS:1993:I.PR.7.93 AI generated

Court allows transfer of civil case jurisdiction due to criminal proceedings against the plaintiff involving same court judges.

Case Number Sklep I Pr 7/93
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Partially Allowed
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia granted the plaintiff's request to transfer jurisdiction to another competent court under Article 68 of the Civil Procedure Act. The plaintiff argued that criminal proceedings against him for three offenses by judges of the original court created a significant conflict of interest. The court agreed, ruling that this circumstance constituted a substantial reason for delegating jurisdiction to ensure fair proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Article 68 of the Civil Procedure Act; A clear indication of criminal proceedings against a party involving judges of the currently competent court constitutes a substantial reason for delegating jurisdiction to another court.

Keywords

AI generated
jurisdiction transfer conflict of interest criminal proceedings judge impartiality Civil Procedure Act delegation of jurisdiction substantial reason

Cited Legislation

AI generated
Article 68 of the Civil Procedure Act
AI generated
Sklep I R 38/2000
Supreme Court transfers jurisdiction to another court due to a judge's familial relationship with the plaintiff under ZPP Art. 67.
VSRS Sklep I R 48/2019
Supreme Court orders transfer of case to ensure objective impartiality when judge is spouse of opposing party.
Sklep I R 177/2012
Supreme Court transfers case to another court because a party is a judge on the first-instance court.
VSRS sklep I R 146/2015
Supreme Court transfers case to Maribor court due to plaintiff's employment at defendant court ensuring impartiality.
VSRS Sklep I R 25/2018
Spousal relationship between plaintiff and judge justifies transfer of jurisdiction to another court.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej pravdi se določi Temeljno sodišče v ...

[JEDRO]

Okoliščina, da zoper tožnika teče kazenski postopek zaradi treh kaznivih dejanj žaljivih obdolžitev sodnic krajevno pristojnega sodišča, ki so sodile v njegovih zadevah (na podlagi sklepa o delegaciji ga vodi drugo sodišče), predstavlja tehten razlog za delegacijo pristojnosti po 68. členu ZPP.

[OBRAZLOŽITEV]

Pred Temeljnim sodiščem v ... kot sodiščem, ki je stvarno in krajevno pristojno za sojenje v tej pravdi, je po tožnikovih navedbah teklo že več postopkov, s katerih izidom tožnik ni bil zadovoljen. Zato je tožnik v tej pravdi vložil predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča po 68. členu ZPP, o katerem je to vrhovno sodišče odločilo s sklepom I Pr .... z dne 21.2.1991 in sicer tako, da je predlog zavrnilo. V nadaljevanju pravdnega postopka je Temeljno sodišče v ... predlagalo določitev drugega stvarno pristojnega sodišča po 68. členu ZPP z utemeljitvijo, da je zoper tožnika vložen obtožni predlog zaradi treh kaznivih dejanj žaljivih obdolžitev sodnic, zaposlenih pri Temeljnem sodišču v ..., ki so sodile v tožnikovih pravdah.

Predlog je utemeljen.

Po določbi 68. člena ZPP se za odločanje v posamezni pravdni zadevi lahko določi drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Okoliščina, ki jo navaja Temeljno sodišče v ... v svojem predlogu, predstavlja tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za postopanje v tej pravdi v smislu citirane zakonske določbe. Zato je bilo treba predlogu ugoditi.