Legislator Case Law & Legislation
Sodba U 100/93 ECLI:SI:VSRS:1994:U.100.93 AI generated

Citizenship denied to Yugoslav citizen who was not factually residing in Slovenia during the critical period despite registered residence.

Case Number Sodba U 100/93
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia dismissed the administrative lawsuit filed by N.F. and her daughter S. seeking citizenship. The court found that although the applicants had registered residence in Slovenia on December 23, 1990, they were factually absent from the country between March 1990 and May 1991. Consequently, the court ruled that the statutory requirement for actual residence was not met, rendering the rejection of their citizenship application lawful.

Legislator headnote

AI generated

40. člen Zakona o državljanstvu Republike Slovenije; 42. člen Zakona o upravnih sporih: A citizen of the former Yugoslavia who registered residence in Slovenia on the day of the independence referendum acquires citizenship only if they factually resided in Slovenia at that time and immediately thereafter.

Keywords

AI generated
citizenship acquisition actual residence requirement Yugoslav citizens administrative litigation Slovenia independence residence registration constitutional citizenship

Cited Legislation

AI generated
40. člen Zakona o državljanstvu Republike Slovenije
2. odstavek 42. člen Zakona o upravnih sporih
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tožba se zavrne.

[JEDRO]

Oseba, ki je na dan 23.12.1990 imela prijavljeno stalno prebivališče v R Sloveniji, je pa bila v času od 19.3.1990 do 21.5.1991 izven R Slovenije, ne izpolnjuje pogojev za pridobitev državljanstva, ker ni dejansko živela v R Sloveniji.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijano odločbo je tožena stranka zavrnila vlogo N.F. in njene nedl. hčere S. za pridobitev državljanstva Republike Slovenije. Tožena stranka navaja, da je bilo ugotovljeno, da je tožnica v mesecu marcu 1990 odpotovala v rojstni kraj, kjer je ostala do maja 1991, torej dejansko ni živela v Republiki Sloveniji, zato ne izpolnjuje pogojev za pridobitev državljanstva Republike Slovenije. Tako pa tudi niso izpolnjeni pogoji po 14. členu zakona o državljanstvu Republike Slovenije za pridobitev državljanstva nedl. S.F.

N.F. je zoper tako odločbo vložila tožbo, v kateri navaja, da je od leta 1988 živela v Sloveniji, potem pa so jo enostavno izselili, dali so jo na vlak in odposlali v Srbijo. Kmalu se je vrnila in od takrat živi v ... Meni, da zaradi nasilne izselitve ni živela v Sloveniji, zato ji je Republika Slovenija dolžna dodeliti državljanstvo.

Tožena stranka je vložila odgovor na tožbo, v katerem vztraja na izdani odločbi in predlaga, da sodišče tožbo kot neutemeljeno zavrne. Tožba ni utemeljena.

Po določbi 40. člena zakona o državljanstvu Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 1/91-I, 30/91-I, 38/92 - ZDS) državljan druge republike, ki je imel na dan plebiscita o neodvisnosti in samostojnosti Republike Slovenije dne 23. decembra 1990, prijavljeno stalno prebivališče v Republiki Sloveniji in tukaj tudi dejansko živi, pridobi državljanstvo Republike Slovenije, če v 6 mesecih od uveljavitve tega zakona vloži vlogo pri za notranje zadeve pristojnem upravnem organu občine, na območju katere ima stalno prebivališče. Iz listin v upravnem spisu sodišče zaključuje, da je tožnica na dan 23. decembra 1990 imela prijavljeno stalno prebivališče v Republiki Sloveniji. Prijavila ga je 21.8.1989 na naslovu .... Vendar pa tožnica na dan plebiscita in tudi pozneje ni dejansko živela v Republiki Sloveniji. Tožnica je uradni osebi tožene stranke 25.5.1992 povedala, da je marca 1990 odšla s hčerko k bratu v rojstni kraj in se v Slovenijo vrnila maja 1991. Enako izhaja iz dopisa Centra za socialno delo z dne 18.11.1991, v katerem center navaja, da je tožnica 19.3.1990 s svakom N.F. in hčerko S. odpotovala v ..., od koder se je vrnila v Slovenijo 21. maja 1991. Enako izhaja tudi iz dopisa Centra za socijalni rad ... z dne 16.5.1991, v katerem se navaja, da tožnica živi v hiši svojega očeta.

Iz obrazloženega izhaja, da tožnica ni izpolnjevala pogojev za pridobitev državljanstva Republike Slovenije po 1. odstavku 40. člena zakona o državljanstvu Republike Slovenije, ker na dan plebiscita in neposredno po plebiscitu ni dejansko živela v Republiki Sloveniji, zato je izpodbijana odločba tožene stranke zakonita in je sodišče tožbo kot neutemeljeno zavrnilo na podlagi 2. odstavka 42. člena zakona o upravnih sporih (Uradni list SFRJ, št. 4/77, 60/77 in Uradni list RS, št. 55/92), ki se po določbi 1. odstavka 4. člena ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 1/91-I) smiselno uporablja kot predpis Republike Slovenije.