Supreme Court transfers case to another court because the defendant judge is a judge in the original court.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia designated a different territorial court to hear the case upon the original court's request. The plaintiff sued the defendant judge for a violation of personal rights at the Okrajno sodišče in A., which is the competent court. The Supreme Court agreed that the defendant's status as a judge in the original court could negatively impact public perception of the court's neutrality, warranting the transfer.
Legislator headnote
AI generated67. člen Zakona o pravdnem postopku; When a party or competent court requests a transfer, the Supreme Court may designate another territorial court if it is obvious that the proceedings will be easier or if there are other significant reasons, such as the defendant being a judge in the original court affecting perceived neutrality.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi se določi kot drugo stvarno pristojno sodišče Okrajno sodišče v B.
[JEDRO]
Okoliščina, da je toženka sodnica sodišča, ki je pristojno za sojenje v tej zadevi, lahko negativno vpliva na percepcijo javnosti o nevtralnosti tega sodišča, torej o njegovi objektivni nepristranskosti v sporu, v katerem je stranka hkrati sodnica za postopanje in odločanje sicer pristojnega sodišča.
[OBRAZLOŽITEV]
Tožnik je pri Okrajnem sodišču v A. kot stvarno in krajevno pristojnem sodišču vložil zoper toženko tožbo zaradi ugotovitve kršitve osebnostne pravice, to sodišče pa je vrhovnemu sodišču predlagalo določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za odločanje v tej zadevi. V predlogu je navedlo, da je toženka sodnica Okrajnega sodišča v A. in to okoliščino ocenilo kot tehten razlog za delegacijo pristojnosti.
Predlog je utemeljen.
Po določbi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Ur. l. RS, št. 73/2007 - uradno prečiščeno besedilo) lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Po oceni vrhovnega sodišča v predlogu uveljavljani razlog sodi med druge tehtne razloge v pomenu navedene zakonske določbe. Okoliščina, da je toženka sodnica sodišča, ki je pristojno za sojenje v tej zadevi, lahko negativno vpliva na percepcijo javnosti o nevtralnosti tega sodišča, torej o njegovi objektivni nepristranskosti v sporu, v katerem je stranka hkrati sodnica za postopanje in odločanje sicer pristojnega sodišča. Zato je vrhovno sodišče predlogu ugodilo in zadevo delegiralo na Okrajno sodišče v B.