Supreme Court rules Ilirska Bistrica Court is territorial competent for enforcement based on debtor's new residence.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court ruled that the District Court in Ilirska Bistrica is the competent court for the enforcement proceedings. The debtor had moved to Knežak, which falls within the municipality of Ilirska Bistrica, while the District Court in Škofja Loka incorrectly claimed jurisdiction. The court applied the current municipal boundary law to determine that the debtor's new residence places the case within Ilirska Bistrica's judicial district.
Legislator headnote
AI generatedAccording to Article 114(2) of the Courts Act; Article 50(2) of the Law on the Establishment of Municipalities: The territorial jurisdiction of a district court is determined by the municipality where the debtor's residence is located, and changes in municipal boundaries following legislative updates must be applied to establish the correct court for enforcement proceedings.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
V tej izvršilni zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Ilirski Bistrici.
[JEDRO]
Po drugem odstavku 114. člena ZS se za območje sodnega okraja šteje območje občine, določene z Zakonom o postopku za ustanovitev, združitev oziroma spremembo območja občine ter o območjih občin (Ur. l. SRS, št. 28/80 in naslednji). Ker je ta zakon nehal veljati z uveljavitvijo (4.10.1994) novega Zakona o ustanovitvi občin ter o določitvi njihovih območij (ZUODNO; Ur. l. RS, št. 108/2006-UPB3), je treba upoštevati določbe sedaj veljavnega zakona. V njem je v 50. točki 2. člena določeno, da Občina Ilirska Bistrica obsega med drugimi naselji tudi naselji Bač in Knežak.
[OBRAZLOŽITEV]
Upnica je pri Okrajnem sodišču v Škofji Loki vložila izvršilni predlog na podlagi verodostojne listine, ki mu je sodišče ugodilo in izdalo ustrezen sklep o izvršbi. Dolžnica je v ugovoru med drugim navajala, da se je že pred vložitvijo izvršilnega predloga preselila na novi naslov, ki spada pod Okrajno sodišče v Postojni. Zato je uveljavljala (tudi) ugovor krajevne nepristojnosti. Okrajno sodišče v Škofji Loki je temu ugovoru ugodilo. Zato je odločilo, da ni krajevno pristojno za odločanje v tej zadevi in da bo po pravnomočnosti sklepa zadevo odstopilo Okrajnemu sodišču v Postojni kot stvarno in krajevno pristojnemu sodišču.
Okrajno sodišče v Postojni je po prejemu zadeve sprožilo spor o pristojnosti. Za to zadevo pride v poštev pristojnost po kraju dolžnikovega stalnega prebivališča (100. člen Zakona o izvršbi in zavarovanju, ZIZ; Ur. l. RS, št. 3/2007-UPB4). Novo dolžničino stalno prebivališče na naslovu ... pošta Knežak pa se nahaja na območju Okrajnega sodišča v Ilirski Bistrici.
Vrhovno sodišče ugotavlja, da je v tej izvršilni zadevi krajevno pristojno Okrajno sodišče v Ilirski Bistrici.
Po drugem odstavku 114. člena Zakona o sodiščih (ZS, Ur. l. RS, št. 27/2007-UPB3) se za območje sodnega okraja šteje območje občine, določene z Zakonom o postopku za ustanovitev, združitev oziroma spremembo območja občine ter o območjih občin (Ur. l. SRS, št. 28/80 in naslednji). Ker je ta zakon nehal veljati z uveljavitvijo (4.10.1994) novega Zakona o ustanovitvi občin ter o določitvi njihovih območij (ZUODNO; Ur. l. RS, št. 108/2006-UPB3), je treba upoštevati določbe sedaj veljavnega zakona. V njem je v 50. točki 2. člena določeno, da Občina Ilirska Bistrica obsega med drugimi naselji tudi naselji Bač in Knežak.
Pravkar pojasnjeno pomeni, da spada dolžničino stalno prebivališče v sodni okraj Okrajnega sodišča v Ilirski Bistrici. Zato je vrhovno sodišče na podlagi drugega odstavka 25. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Ur. l. RS, št. 73/2007-UPB3) v zvezi s 15. členom ZIZ odločilo kot v izreku tega sklepa.