Supreme Court transfers case to another court due to potential bias from a judge's familial ties and dual role.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia designated the Higher Court in B as the competent court for the second instance proceedings. The plaintiff, daughter of a judge in the Higher Court in A, filed a request for transfer because that same judge was also a party in a related case involving the defendant. The court found this familial relationship and the judge's dual role as both adjudicator and litigant to be weighty grounds for potential bias, thus granting the transfer request.
Legislator headnote
AI generated67. člen Zakona o pravdnem postopku; Vrhovno sodišče lahko določi drugo stvarno pristojno sodišče, če je očitno, da se bo postopek laže opravil ali če obstajajo drugi tehtni razlogi, kot je pristranskost zaradi sorodstvenih vezi ali dveh ulog.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v postopku na drugi stopnji se v tej zadevi določi kot drugo stvarno pristojno sodišče Višje sodišče v B.
[JEDRO]
Okoliščina, da je tožnica hči sodnice sodišča, ki je pristojno za odločanje v pritožbenem postopku, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča ob upoštevanju tudi dejstva, da je ista sodnica hkrati stranka v drugem postopku iz pristojnosti Višjega sodišča v A. na drugi stopnji, v katerem je v vlogi stranke udeležen toženec iz te pravde.
[OBRAZLOŽITEV]
Toženec je v tej pravdi vložil pritožbo zoper sodbo Okrožnega sodišča v A. z dne 8.3.2006, opr. št. P 2323/2004-IV-39, zoper odločitev o stroških postopka iz iste sodbe pa se je pritožila tudi tožnica. Višje sodišče v A., ki je sicer stvarno in krajevno pristojno za odločanje v postopku na drugi stopnji, je po prispetju spisa s pritožbama pravdnih strank predlagalo vrhovnemu sodišču, naj določi za postopanje na drugi stopnji v tej zadevi drugo stvarno pristojno sodišče. V predlogu je navedlo, da je tožnica hči višje sodnice na Višjem sodišču v A. in pripomnilo, da je predlog za delegacijo po 67. členu Zakona o pravdnem postopku podalo še v zadevi istega sodišča pod opr. št. III Cp 2345/2006, v kateri nastopa prej imenovana sodnica tudi kot stranka postopka.
Predlog je utemeljen.
Po določbi 67. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Ur.l. RS, št. 36/2004 - uradno prečiščeno besedilo) lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.
Vrhovno sodišče ugotavlja, da je v konkretnem primeru podan razlog iz 67. člena ZPP. Okoliščina, da je tožnica hči sodnice sodišča, ki je pristojno za odločanje v pritožbenem postopku, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča ob upoštevanju tudi dejstva, da je ista sodnica hkrati stranka v drugem postopku iz pristojnosti Višjega sodišča v A. na drugi stopnji, v katerem je v vlogi stranke udeležen toženec iz te pravde. Te okoliščine lahko (zlasti pri slednjemu) vzbudijo vtis pristranskosti sodišča in je zato vrhovno sodišče predlogu ugodilo ter za odločanje v postopku na drugi stopnji določilo Višje sodišče v B.