Court allows administrative lawsuit for silence by second-instance organ under ZUS Article 26.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia granted the plaintiff's administrative lawsuit filed under Article 26 of the Administrative Disputes Act due to the defendant's prolonged silence. The plaintiff had lodged an appeal against a land redistribution decision, which the second-instance administrative body failed to rule on within the statutory period despite repeated requests. The court ruled that all conditions for initiating a lawsuit based on administrative silence were met, thereby ordering the defendant to decide on the appeal.
Legislator headnote
AI generatedArticle 26 of the Administrative Disputes Act; If a second-instance administrative organ fails to issue a decision on an appeal within the prescribed period and does not respond to a new request within seven days, the conditions for filing a lawsuit for silence are fulfilled.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Tožbi se ugodi in se Republiški geodetski upravi naloži, da odloči o tožnikovi pritožbi z dne 1.3.1989 zoper odločbo komisije za izvedbo komasacijskega postopka na komasacijskih območjih občine z dne 2.2.1989.
[JEDRO]
Če upravni organ druge stopnje v predpisanem roku ne izda odločbe o strankini pritožbi zoper odločbo prve stopnje in če je tudi na novo zahtevo ne izda v naslednjih 7 dneh, so izpolnjeni vsi pogoji za vložitev tožbe po 26. členu zakona o upravnih sporih.
[OBRAZLOŽITEV]
Tožnik je dne 23.6.1992 pri tem sodišču vložil tožbo po 26. členu zakona o upravnih sporih (ZUS), zaradi molka tožene stranke. V tožbi navaja,da mu je bilo z odločbo komisije za izvedbo komasacijskega postopka občine z dne 2.2.1989 iz komasacijskega sklada dodeljeno zemljišče, parc. št. 2994 in parc. št. 3079 v izmeri 26910 m2. Zoper navedeno odločbo je dne 1.3.1989 vložil pritožbo. Ker tožena stranka o njegovi pritožbi ni odločila v predpisanem roku, je dne 16.1.1992 in dne 8.5.1992 ponovno zahteval, da tožena stranka izda odločbo o njegovi pritožbi, ki pa vse do danes ni bila izdana. Predlaga, da sodišče tožbi ugodi in toženi stranki naloži, da odpravi prvostopno odločbo in zadevo vrne organu prve stopnje v ponovno odločanje.
Tožena stranka v odgovoru na tožbo navaja, da o pritožbi ni odločila zato, ker ji prvostopni organ ni poslal upravnih spisov.
Tožba je utemeljena.
Po določbi 26. člena ZUS sme stranka sprožiti upravni spor zaradi molka upravnega organa druge stopnje, če ta organ v šestdesetih dneh ali pa v krajšem predpisanem roku ne izda odločbe o strankini pritožbi zoper odločbo prve stopnje in če je tudi na novo zahtevo ne izda v nadaljnjih sedmih dneh. Iz tožbenih navedb tožnika, ki jim tožena stranka ne oporeka, izhaja, da je predpisani rok za izdajo odločbe o tožnikovi pritožbi potekel, da je tožnik po preteku predpisanega roka ponovno zahteval, da tožena stranka izda odločbo in da tožena stranka tudi na ponovno tožnikovo zahtevo odločbe ni izdala.
Ker so glede na navedeno v obravnavanem primeru izpolnjeni vsi pogoji za vložitev tožbe po 26. členu ZUS, je sodišče tožbi ugodilo in na podlagi zadnjega odstavka 42. člena ZUS naložilo toženi stranki, da odloči o tožnikovi pritožbi zoper navedeno prvostopno odločbo. Sodišče je določbe ZUS uporabilo kot republiški predpis skladno z določbo 1. odstavka 4. člena ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 1/91-I).