Slovenian Supreme Court allows transfer of case to another court due to judge's relationship with a party.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia transferred the case from the Ljubljana District Court to the Kranj District Court upon the plaintiff's request. The plaintiff argued that the presiding judge in Ljubljana was the defendant's wife, creating a conflict of interest. The court ruled that this familial relationship constitutes a significant reason for transferring jurisdiction to ensure the court's objective impartiality.
Legislator headnote
AI generated67. člen Zakona o pravdnem postopku; A familial relationship between a judge presiding over a case and a party involved constitutes a significant reason for transferring jurisdiction to another competent court to ensure objective impartiality.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi se določi kot drugo stvarno pristojno sodišče Okrožno sodišče v Kranju.
[JEDRO]
Zakonska zveza med sodnico sodišča, ki je pristojno za odločanje v postopku, in eno od strank v tem postopku, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča v pomenu določbe 67. člena ZPP, saj lahko ta okoliščina vzbudi pri nasprotni stranki vtis pristranskosti sodišča in kar bi bilo v nasprotju z zahtevo po t.i. objektivni nepristranskosti sodišča, ki se izraža v percepciji javnosti o nevtralnosti in neodvisnosti sodišča kot nosilca sodne funkcije.
[OBRAZLOŽITEV]
Tožnik je pri Okrožnem sodišču v Ljubljani kot stvarno in krajevno pristojnem sodišču vložil zoper toženca tožbo za plačilo odškodnine in že v tožbi hkrati predlagal tudi določitev drugega stvarno pristojnega sodišča za odločanje v tej zadevi z obrazložitvijo, da je žena toženca ... sodnica na sodišču, ki je sicer pristojno za odločanje v tej zadevi. To okoliščino ocenjuje kot tehten razlog za delegacijo pristojnosti in se sklicuje na že zavzeto stališče sodne prakse vrhovnega sodišča o tem v identičnem primeru.
Predlog je utemeljen.
Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP; Uradni list RS, št. 26/99 do 90/2005) lahko vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi. Zakonska zveza med sodnico sodišča, ki je pristojno za odločanje v postopku, in eno od strank v tem postopku, je tehten razlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča v pomenu določbe 67. člena ZPP, saj lahko ta okoliščina vzbudi pri nasprotni stranki vtis pristranskosti sodišča in kar bi bilo v nasprotju z zahtevo po t.i. objektivni nepristranskosti sodišča, ki se izraža v percepciji javnosti o nevtralnosti in neodvisnosti sodišča kot nosilca sodne funkcije. Zato je vrhovno sodišče predlogu tožnika ugodilo in za odločanje v tej zadevi določilo Okrožno sodišče v Kranju.