Supreme Court dismisses ex officio jurisdiction denial before service, requiring exclusive alternative court.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the Okrajno sodišče v Slovenskih Konjicah's ex officio denial of jurisdiction before the complaint was served. The court held that such a denial is only valid if another court is exclusively competent, which was not the case here. Consequently, jurisdiction was confirmed with the Okrajno sodišče v Slovenskih Konjicah.
Legislator headnote
AI generated24. in 25. člen ZPP; Ex officio denial of territorial jurisdiction before service of the complaint is valid only if another court is exclusively competent for the matter.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedFull text
Za odločanje v tej zadevi je krajevno pristojno Okrajno sodišče v Slovenskih Konjicah.
[JEDRO]
Pred vročitvijo tožbe je odrek krajevne pristojnosti utemeljen le tedaj, kadar je ob predhodnem preizkusu tožbe kakšno drugo sodišče izključno krajevno pristojno za odločanje.
[OBRAZLOŽITEV]
Tožeča stranka je na Okrajno sodišče v Slovenskih Konjicah vložila tožbo proti toženi stranki zaradi ugotovitve obstoja odškodninske odgovornosti po določbah 131. in 165. člena Obligacijskega zakonika ter 9. člena Zakona o denacionalizaciji.
Okrajno sodišče v Slovenskih Konjicah se je s sklepom z dne 20.6.2007 izreklo za krajevno nepristojno za odločanje v tej pravdni zadevi ter določilo kot stvarno in krajevno pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani, kateremu je zadevo odstopilo v reševanje.
Okrajno sodišče v Ljubljani je sprožilo spor o pristojnosti (24. in 25. člen ZPP), ker meni, da je za odločanje v tej stvari krajevno pristojno Okrajno sodišče v Slovenskih Konjicah. Ker se je Okrajno sodišče v Slovenskih Konjicah izreklo za krajevno nepristojno po uradni dolžnosti, bi to lahko storilo le v primeru, če bi za obravnavanje v stvari bila podana izključna krajevna pristojnost, tožena stranka pa, ki ji tožba še ni bila vročena, v zvezi s krajevno (ne)pristojnostjo ni podala ugovora.
V skladu z določbo drugega odstavka 25. člena ZPP je Vrhovno sodišče odločilo v sporu o pristojnosti med okrajnimi sodišči z območja različnih višjih sodišč. Pri tem je upoštevalo, da se je Okrajno sodišče v Slovenskih Konjicah izreklo za krajevno nepristojno na podlagi drugega odstavka 22. člena ZPP, torej po uradni dolžnosti, vendar še pred vročitvijo tožbe toženi stranki. V takšnem stadiju postopka pa je odrek krajevne pristojnosti utemeljen le tedaj, kadar je ob predhodnem preizkusu tožbe kakšno drugo sodišče izključno krajevno pristojno za odločanje. Ker za takšen primer ne gre, tožeča stranka pa je izbrala krajevno pristojnost Okrajnega sodišča v Slovenskih Konjicah, se s sklicevanjem na procesna pravila o splošni krajevni pristojnosti po uradni dolžnosti in pred vročitvijo tožbe toženi stranki, to sodišče (še) ni moglo izreči za krajevno nepristojno za odločanje.
Zato je bilo treba ugoditi predlogu Okrajnega sodišča v Ljubljani in za odločanje v tej pravdni zadevi določiti Okrajno sodišče v Slovenskih Konjicah.