Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I R 2/2008 ECLI:SI:VSRS:2008:I.R.2.2008 AI generated

Supreme Court confirms Ljubljana District Court jurisdiction over enforcement based on debtor's permanent residence.

Case Number Sklep I R 2/2008
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia ruled that the Ljubljana District Court has jurisdiction over the enforcement proceedings initiated by the creditor. The debtor, residing in Ljubljana, challenged this by arguing the Koper District Court was competent, citing the location of seized assets. The court upheld the Ljubljana court's authority because the debtor's permanent residence, not the asset location, is the decisive factor for determining territorial jurisdiction under the Enforcement Act.

Legislator headnote

AI generated

100. člen ZIZ; The territorial jurisdiction of the enforcement court is determined by the debtor's permanent residence, not the location of seized assets.

Keywords

AI generated
enforcement jurisdiction permanent residence territorial competence ZIZ Act enforcement proceedings debtor location asset seizure

Cited Legislation

AI generated
100. člen ZIZ
AI generated
VSL sklep III Cp 1640/99
Enforcement petition on movable property must be filed at court of defendant's domicile unless agreed otherwise.
Sklep I R 125/2009
Supreme Court rules execution jurisdiction determined by initial petition facts, not subsequent address changes.
VSL Sklep I Cp 1362/2018
Appeal court voids first-instance ruling on jurisdictional objection timing in enforcement proceedings based on a certificate of authenticity.
VSL sklep I Cp 1121/2009
Appeal dismissed; jurisdiction determined by execution court location and claim value under ZPP Art. 63.
VSL Sklep II Cp 1834/2021
Appeal dismissed; court must consider defendant's objection to territorial jurisdiction under ZPP s. 22(1).

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej zadevi je pristojno Okrajno sodišče v Ljubljani.

[JEDRO]

Navezna okoliščina za določitev krajevno pristojnega izvršilnega sodišča je v konkretnem primeru stalno prebivališče dolžnika. Oba dolžnika imata stalno prebivališče na območju ljubljanskega okrajnega sodišča in je zato pravilno stališče, da je za izvršbo pristojno ljubljansko sodišče.

[OBRAZLOŽITEV]

1. Okrajno sodišče v Ljubljani se je s sklepom dne 29.11.2006 izreklo za krajevno nepristojno in se pri tem sklicevalo na določbo prvega odstavka 100. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ, ki določa krajevno pristojnost sodišča po kraju dolžnikovega stalnega prebivališča.

2. Okrajno sodišče v Kopru je sprožilo spor o pristojnosti. Poudarja, da je upnik v predlogu za izvršbo predlagal, da se izvršba opravi z rubežem dolžničine plače, podrejeno pa z rubežem stvari, ki so v posesti dolžnika in dolžnice. Dolžnika imata stalno prebivališče na naslovu ... Ljubljana.

Okrajno sodišče v Kopru je utemeljeno sprožilo spor o pristojnosti.

3. Navezna okoliščina za določitev krajevno pristojnega izvršilnega sodišča je v konkretnem primeru stalno prebivališče dolžnika(1). Oba dolžnika imata stalno prebivališče na območju ljubljanskega okrajnega sodišča in je zato pravilno stališče, da je za izvršbo pristojno ljubljansko sodišče.

Op. št. (1): Primerjaj določbe 100. člena v zvezi z drugim odstavkom 35. člena ZIZ.