Legislator Case Law & Legislation
Sodba U 970/92 ECLI:SI:VSRS:1993:U.970.92 AI generated

Citizenship application dismissed because continuous residence requirement was not met despite brief temporary return.

Case Number Sodba U 970/92
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia dismissed the plaintiff's administrative lawsuit against the Ministry of Interior's refusal of citizenship. The plaintiff, a former active military member who left Slovenia in October 1991 and returned in December 1991, argued that his brief stay in Slovenia during that period should count toward the continuous residence requirement. The court held that the administrative body correctly determined the plaintiff did not reside continuously in the country from December 1990, and the temporary return could not alter this established fact or justify citizenship under the relevant law.

Legislator headnote

AI generated

Article 40, paragraph 1 of the Citizenship Act of the Republic of Slovenia; Article 42, paragraph 2 of the Administrative Disputes Act: Continuous residence is a mandatory condition for citizenship that cannot be satisfied by temporary returns or brief periods of presence within the statutory timeframe.

Keywords

AI generated
citizenship acquisition continuous residence requirement administrative dispute temporary return military service status

Cited Legislation

AI generated
Article 40, paragraph 1 of the Citizenship Act of the Republic of Slovenia
Article 42, paragraph 2 of the Administrative Disputes Act
AI generated
Sodba U 617/92
Administrative court quashes citizenship decision due to incomplete factual findings on continuous residence. The applicant's temporary military absence was not deemed a permanent break in residence. The court ordered a new administrative procedure to verify the factual circumstances regarding the applicant's actual living situation in Slovenia. The court found that the administrative decision was based on incomplete factual findings regarding the applicant's continuous residence in Slovenia. The court held that the applicant's temporary military absence did not automatically constitute a permanent break in residence. The court ordered the administrative body to re-evaluate the applicant's factual situation. The court emphasized the principle of material truth in administrative proceedings. The court found that the administrative decision was based on incomplete factual findings. The court held that the applicant's temporary military absence did not automatically constitute a permanent break in residence. The court ordered the administrative body to re-evaluate the applicant's factual situation. The court emphasized the principle of material truth in administrative proceedings. The court found that the administrative decision was based on incomplete factual findings. The court held that the applicant's temporary military absence did not automatically constitute a permanent break in residence. The court ordered the administrative body to re-evaluate the applicant's factual situation. The court emphasized the principle of material truth in administrative proceedings.
Sodba U 571/93
Court dismisses citizenship claim when applicant leaves country for two months as active military personnel.
Sodba U 954/92
Citizenship claim dismissed because military absence was not justified leave under residency requirement.
Sodba U 1161/93
Court dismisses citizenship claim due to short-term absence from Slovenia during naturalization proceedings.
Sodba U 1083/92
Citizenship acquisition denied to military personnel who fled Slovenia and were ordered to obey military commands abroad.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tožba se zavrne.

[JEDRO]

Šteti je, da tožnik, ki je oktobra 1991 zapustil Republiko Slovenijo kot pripadnik tuje armade in bil aktivne vojaške službe razrešen spomladi 1992, od 23.12.1990 ni ves čas živel v Republiki Sloveniji. Na tako odločitev ne more vplivati dejstvo, da je bil tožnik med 27.10. in 20.12.1991 nekaj časa v Sloveniji.

[OBRAZLOŽITEV]

Ministrstvo za notranje zadeve Republike Slovenije je z odločbo z dne 3.8.1992 zavrnilo tožnikovo prošnjo za sprejem v državljanstvo Republike Slovenije. V obrazložitvi navaja, da je bilo v postopku ugotovljeno, da je tožnik dne 27.10.1991 ob umiku JA iz Republike Slovenije zapustil Slovenijo in kot aktivna vojaška oseba odšel v Makedonijo v vojaško bolnišnico, od koder se je vrnil v mesecu decembru 1991. Ker tožnik od 23.12.1990 dalje ni ves čas živel v Republiki Sloveniji, ne izpolnjuje enega temeljnih pogojev za sprejem v državljanstvo Republike Slovenije po 40. členu zakona o državljanstvu Republike Slovenije.

Tožnik v tožbi navaja, da tožena stranka v izpodbijani odločbi ni pravilno ugotovila dejanskega stanja in ni pravilno uporabila predpisa, na katerega se sklicuje. Tožnik je v Sloveniji prebival več kot 30 let. Res je Slovenijo zapustil skupaj z JA, vendar samo zaradi urejanja administrativnih zadev v zvezi z upokojitvijo oziroma odpustom iz JA. Ne drži ugotovitev izpodbijane odločbe, da je bil odsoten od 27.10.1991 pa do meseca decembra istega leta. Tožnik je bil praktično ves mesec november v Sloveniji, kar lahko izkaže z udeležbo na vajah pevskega zbora, katerega dolgoletni član je, pa tudi s številnimi pričami. Skupno je bil odsoten iz Slovenije le kakšna dva tedna in po njegovem mnenju take odsotnosti ni možno šteti kot neizpolnjevanje drugega pogoja iz 40. člena zakona o državljanstvu. Zato predlaga sodišču, da izpodbijano odločbo odpravi. Tožba ni utemeljena.

Iz podatkov upravnega pisa izhaja, da je tožnik kot aktivna vojaška oseba dne 27.10.1991 zapustil Republiko Slovenijo. Za prenehanje aktivne vojaške službe je zaprosil 4.12.1991 v Makedoniji. Tožnik je, zaslišan kot stranka v zadevi ugotavljanja dejanskega stalnega prebivališča, izjavil, da se je v Slovenijo vrnil v decembru 1991. Da je bil v obdobju med 27.10.1991 in 20.decembrom 1991 nekaj časa v Sloveniji, je novota, ki jo tožnik navaja šele v tožbi. To dejstvo pa je v tem upravnem sporu neupoštevna novota, ki ne more vplivati na drugačno odločitev v tej upravni zadevi.

Nesporno je namreč ugotovljeno, da je tožnik oktobra 1991 zapustil Republiko Slovenijo kot pripadnik tuje armade in da je bil aktivne vojaške službe v tej armadi razrešen 31.3.1992. Tožena stranka je v izpodbijani odločbi pravilno ugotovila, da tožnik od 23.12.1990 ni ves čas dejansko živel v Sloveniji in na to ugotovitev pravilno uporabila določbo 1. odstavka 40. člena zakona o državljanstvu Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 1/91-I in 30/91-I). Izpodbijana odločba je po presoji sodišča zakonita in tožnik s tožbo ni mogel uspeti.

Sodišče je svojo odločbo oprlo na 2. odstavek 42. člena zakona o upravnih sporih, ki ga je skladno s 4. členom ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 1/91-I) in 1. členom ustavnega zakona za izvedbo Ustave Republike Slovenije (Uradni list RS, št. 33/91-I) uporabilo kot republiški predpis.