Appeal dismissed; higher court judge's recusal request rejected as she wouldn't decide the case.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the debtor's appeal against the first-instance court's rejection of a recusal request targeting a higher court judge. The debtor argued the judge should be removed, but the higher court confirmed the original judge would not preside over the appeal or response proceedings. The Supreme Court ruled the appeal inadmissible because the debtor failed to provide specific grounds for recusal in their initial application.
Legislator headnote
AI generated353. člen v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku; Recusal requests against judges of higher courts are subject to official review and require specific grounds, as the removed judge must not decide the case.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in potrdi izpodbijani sklep.
[JEDRO]
Materialnopravno pravilna je zavrnitev zahteve za izločitev glede na pojasnjene razloge, da izločena višja sodnica (upoštevajoč določbe Sodnega reda o zakonitem sodniku in sestavi pritožbenih senatov) o dolžnikovi pritožbi ne bo odločala.
[OBRAZLOŽITEV]
V pritožbi z dne 27.8.2007 proti sklepu prvostopenjskega sodišča z dne 18.7.2007 o zavrženju dolžnikove pritožbe z dne 29.5.2007 je dolžnik zahteval izločitev in se skliceval na možnost, da lahko stranka zahteva izločitev sodnika višjega sodišča v pritožbi ali odgovoru nanjo. Na poziv sodišča, naj poimensko navede, koga izloča, je v vlogi z dne 30.11.2007 med višjimi sodniki poimensko navedel le višjo sodnico ... Podpredsednik višjega sodišča je njegovo zahtevo za izločitev s sklepom Su 29/2007-122 z dne 17.12.2007 zavrnil in v razlogih pojasnil, da je dolžnikova pritožba pripadla drugi višji sodnici in v senat, v katerega sestavi ni izločevane sodnice.
Dolžnik v pravočasni pritožbi proti sklepu opisuje vzroke osnovnega spora s sorodniki in drugimi, nezaupanja do inšpektorjev in odvetnikov ter smiselno vztraja pri zahtevi.
Pritožba ni utemeljena.
Dolžnik se v pritožbi ne ukvarja z razlogi izpodbijanega sklepa za zavrnitev njegove zahteve za izločitev višje sodnice. Zato je vrhovno sodišče kot pritožbeno sodišče v postopku izločitve višjega sodnika izpodbijani sklep preizkusilo v obsegu uradnega preizkusa, torej glede pritožbenih razlogov pravilne uporabe materialnega prava in uradno upoštevnih procesnih kršitev (drugi odstavek 350. člena v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku; ZPP; Ur. l. RS, št. 73/2007 - UPB3). Slednjih v tem postopku ni bilo. Materialnopravno pravilna je zavrnitev zahteve za izločitev glede na pojasnjene razloge, da izločevana višja sodnica (upoštevajoč določbe Sodnega reda o zakonitem sodniku in sestavi pritožbenih senatov) o dolžnikovi pritožbi ne bo odločala. Vrhovno sodišče še pojasnjuje, da dolžnik v svoji vlogi z dne 27.8.2007, v kateri je zahteval tudi izločitev, ni navedel nobenega izločitvenega razloga.
Zato je vrhovno sodišče na podlagi 353. člena v zvezi s 366. členom ZPP odločilo kot v izreku tega sklepa.