Appeal rejected because claim value dropped below 1 million SIT threshold after partial withdrawal. Appeal not allowed due to procedural value limit. Court dismissed appeal based on claim reduction. Appeal rejected due to claim value falling below statutory threshold.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court dismissed the appeal because the claim's value dropped below the statutory threshold for appellate review after the plaintiff partially withdrew her lawsuit. The plaintiff had initially sought 1.4 million SIT but later reduced the claim to 750,000 SIT without the defendant's immediate objection. The court ruled that the plaintiff's counsel's silence regarding this reduction constituted a waiver, rendering the appeal inadmissible under the procedural value limit.
Legislator headnote
AI generatedZakon o pravdnem postopku, drugi odstavek 367. člena; Če se vrednost spora zmanjša pod proračunsko mejo, je revizija nedovoljena.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
Tožena stranka mora tožnici v 15 dneh povrniti 315,36 EUR stroškov revizijskega postopka.
[JEDRO]
Ker vrednost spora ne presega 1.000.000 SIT, revizija ni dovoljena.
[OBRAZLOŽITEV]
Sodišče prve stopnje je z vmesno sodbo ugotovilo, da je tožbeni zahtevek po podlagi utemeljen, pritožbeno sodišče pa je pritožbo tožene stranke zavrnilo in potrdilo sodbo prve stopnje.
Zoper sodbo pritožbenega sodišča je tožena stranka vložila revizijo zaradi bistvenih kršitev določb postopka ter zmotne uporabe materialnega prava.
Tožnica je odgovorila na revizijo in predlaga, naj jo sodišče zavrže, ker je na glavni obravnavi dne 24.5.2005 zahtevek znižala na 750.000 SIT.
Revizija ni dovoljena.
Tožnica, ki je od tožene stranke sprva zahtevala plačilo zadoščenja v znesku 1.400.000 SIT, je na zadnjem naroku za glavno obravnavo pred izdajo vmesne sodbe izjavila, da "postavljen zahtevek v tožbi z dne 12.1.1998 popravlja glede vtoževanega zneska, tako da od tožene stranke C. vtožuje odškodnino v znesku 750.000 SIT pri čemer specificira zahtevek tako, da zahteva za telesne bolečine z neugodij 500.000 SIT ter za odškodnino za strah 250.000 SIT" (tako dobesedno v zapisniku o glavni obravnavi z dne 24.1.2005). Ta njena izjava predstavlja delni umik tožbe, do katerega se tožena stranka sicer ni takoj in izrecno opredelila. A ker je bila njena pooblaščenka na naroku, na katerem je bila ta izjava dana, in se o tem procesnem dejanju ni izjavila niti v naslednjih 15 dneh, velja absolutna domneva, da je privolila v umik (drugi odstavek 188. člen Zakona o pravdnem postopku - Ur. l. RS, št. 26/99 in nasl. - ZPP). Ko je tako, vrednost spora ne presega 4.172,93 EUR (prej 1.000.000 SIT)(1), kar pomeni, da revizija ni dovoljena (drugi odstavek 367. člena ZPP). Revizijsko sodišče jo je zato zavrglo (377. člen ZPP).
Ker tožena stranka z revizijo ni uspela, mora tožnici povrniti stroške odgovora na revizijo (prvi odstavek 165. člena in prvi odstavek 154. člena ZPP). Ti stroški predstavljajo nagrado odvetnici za sestavo odgovora na revizijo, materialne stroške in sodno takso.
Op. št. (1): Ob umiku tožbe izda sodišče sicer sklep, ki pa je zgolj ugotovitvene narave. Umik tožbe je namreč neposredno učinkujoče procesno dejanje, ki učinkuje takoj, ko se z izjavo o umiku seznani sodišče. Na vrednost spora zato ne more vplivati dejstvo, da sodišče ni izdalo sklepa po tretjem odstavku 188. člena ZPP.