Legislator Case Law & Legislation
Sodba U 645/92 ECLI:SI:VSRS:1993:U.645.92 AI generated

Citizenship acquisition denied to non-resident Croatian national living in Germany despite registered Slovenian address.

Case Number Sodba U 645/92
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Dismissed

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court dismissed the plaintiff's lawsuit challenging the administrative decision denying her citizenship under Article 40(1) of the Citizenship Act. The court found that although the applicant maintained a registered residence in Slovenia, she factually lived and worked in Germany with her family, failing the statutory requirement of actual residence. Consequently, the court ruled that her arguments regarding family ties and travel difficulties were irrelevant to the strict conditions for citizenship acquisition.

Legislator headnote

AI generated

Article 40(1) of the Citizenship Act; Article 42(2) of the Administrative Disputes Act; A foreign national acquires Slovenian citizenship under Article 40(1) only if they factually resided in Slovenia on the referendum date and at the time of application, meaning a registered address alone is insufficient if the individual lives abroad.

Keywords

AI generated
citizenship acquisition actual residence requirement registered residence distinction foreign national status administrative decision review

Cited Legislation

AI generated
Article 40(1) of the Citizenship Act of the Republic of Slovenia
Article 42(2) of the Act on Administrative Disputes
Article 4(1) of the Constitutional Act on the Implementation of the Fundamental Charter of the Independence and Sovereignty of the Republic of Slovenia
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tožba se zavrne.

[JEDRO]

Državljan druge republike, ki je na začasnem delu v ZRN, dejansko ne živi v Sloveniji, zato ne izpolnjuje pogojev za pridobitev državljanstva RS po 1. odstavku 40. člena ZDS.

[OBRAZLOŽITEV]

Z izpodbijano odločbo je tožena stranka zavrnila tožničino vlogo za pridobitev državljanstva na podlagi 1. odstavka 40. člena zakona o državljanstvu Republike Slovenije (Ur. list RS, št. 1/91-I in 30/91-I). Ugotovila je, da tožnica, ki je hrvaška državljanka, dejansko ni nikoli živela v Sloveniji. Živi in dela v ZR Nemčiji, kamor je odšla iz Republike Hrvaške, le stalno prebivališče ima po sklenitvi zakonske zveze s slovenskim državljanom prijavljeno v Sloveniji.

V tožbi tožnica navaja, da je bila izpodbijana odločba vročena bratu njenega moža, ki jo je izročil njej šele, ko je prišla iz Nemčije, zato meni, da ni zamudila 30 dnevnega roka za tožbo. Navaja, da se je znašla v posebni situaciji, saj so mož in oba otroka slovenski državljani, ona pa, ker je stalno prijavljena v Sloveniji, hrvaškega potnega lista niti dobiti ne more. Tudi sicer že zaradi svoje družine želi pridobiti slovensko državljanstvo. Navaja še, da se bo po prenehanju dela v tujini vrnila v Slovenijo, ne v Hrvatsko. Meni, da zavrnitev njene vloge ni utemeljena in predlaga, da sodišče izpodbijano odločbo odpravi.

V odgovoru na tožbo tožena stranka vztraja pri svoji odločitvi in navaja, da zatrjevane težave pri pridobitvi hrvaškega potnega lista v tem postopku niso pomembne. Predlaga, da sodišče tožbo zavrne.

Tožba ni utemeljena.

V stvari gre za pridobitev državljanstva na podlagi 1. odstavka 40. člena zakona o državljanstvu Republike Slovenije, po katerem državljan druge republike pridobi slovensko državljanstvo, če je imel na dan plebiscita 23.12.1990 prijavljeno stalno prebivališče v Sloveniji in tukaj tudi dejansko živi, če je vložil vlogo za pridobitev državljanstva v šestih mesecih od uveljavitve zakona. Če katerikoli od navedenih pogojev ni izpolnjen, državljanstva Republike Slovenije na tej pravni podlagi ni mogoče pridobiti. Ker tožnica dela v ZR Nemčiji, kjer s svojo družino tudi živi, je pravilen zaključek tožene stranke, da tožnica pogoja o dejanskem življenju v Sloveniji ne izpolnjuje. Okoliščine, na katere se sklicuje tožnica v tožbi (zakonska zveza s slovenskim državljanom, slovensko državljanstvo otrok, težave s pridobitvijo hrvaškega potnega lista) za pridobitev državljanstva na tej pravni podlagi niso pomembne, prijavljeno stalno prebivališče od sklenitve zakonske zveze dalje pa kaže le na to, da tožnica pogoj prijavljenega stalnega prebivališča na dan 23.12.1990 izpolnjuje; vendar, ker ne izpolnjuje vseh pogojev, na navedeni pravni podlagi državljanstva ne more pridobiti.

Izpodbijana odločba je po presoji sodišča zakonita. Zato je sodišče tožbo zavrnilo na podlagi 2. odstavka 42. člena zakona o upravnih sporih, ki ga je uporabilo kot republiški predpis skladno s 1. odstavkom 4. člena ustavnega zakona za izvedbo Temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije (Ur. list RS, št. 1/91-I).