Supreme Court rejects request for case transfer based solely on plaintiff's dissatisfaction with court performance.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the plaintiff's request to transfer the case to a different competent court. The plaintiff argued that poor experiences with local courts justified a transfer to facilitate the proceedings. The court ruled that such dissatisfaction does not meet the legal threshold for delegation under Article 67 of the Civil Procedure Act.
Legislator headnote
AI generatedArticle 67 of the Civil Procedure Act; A party's dissatisfaction with a court's performance or alleged irregularities in one proceeding does not constitute a valid ground for transferring the case to another court.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Predlog se zavrne.
[JEDRO]
Strankino nezadovoljstvo z delom sodišča ni razlog za delegacijo.
[OBRAZLOŽITEV]
1. V pravdi, ki poteka pri Okrožnem sodišču v Ljubljani, je tožnik predlagal določitev drugega stvarno pristojnega sodišča. V predlogu podrobno opisuje svoje izkušnje z Okrajnim sodiščem v Domžalah in ljubljanskimi sodišči. Zaradi svojih slabih izkušenj predlaga Vrhovnemu sodišču, da določi drugo okrožno sodišče, da postopa v zadevi.
2. Predlog ni utemeljen.
3. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi(1). Stranke imajo v zvezi z morebitnimi nepravilnostmi pri delu sodišča na razpolago pravna sredstva po ZPP in nadzorstveno pritožbo. Zato strankino nezadovoljstvo z delom sodišča ni razlog za delegacijo. V nobenem primeru pa trditev o nepravilnostih, ki naj bi jih storilo sodišče v enem postopku, tudi ne predstavlja razloga za delegacijo v drugem sodnem postopku. Tako predpostavke za določitev drugega pristojnega sodišča iz 67. člena ZPP niso podane.
Op. št. (1): 67. člen Zakona o pravdnem postopku - ZPP.