Administrative court dismisses appeal for correcting an obvious clerical error in a prior administrative decision under ZUP Art. 219(1).
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Administrative Court dismissed the plaintiff's appeal regarding a correction of a clerical error in a first-instance administrative decision. The plaintiff challenged both the original decision and the subsequent correction, arguing the latter was invalid. The court ruled that the correction was permissible under administrative law because it addressed an obvious clerical mistake in the legal citation, thereby upholding the corrected decision.
Legislator headnote
AI generatedArt. 219(1) ZUP; The administrative organ may correct obvious clerical errors in a decision at any time, and such a correction does not constitute a new act subject to separate judicial review.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Tožba se zavrne.
[JEDRO]
Upravni organ lahko na podlagi 1. odstavka 219. člena ZUP vsak čas popravi očitne pisne pomote v odločbi.
[OBRAZLOŽITEV]
Prvostopni upravni organ je dne 12.12.1992 izdal odločbo, s katero je zavrnil tožnikov zahtevek na priznanje pravice do denarnega nadomestila med brezposelnostjo. V obrazložitvi odločbe je navedel 3. odstavek 2. člena zakona o zaposlovanju in zavarovanju za primer brezposelnosti (Uradni list RS, št. 5/91, 12/92). S sklepom z dne 24.2.1992 je bila popravljena pomota v utemeljitvi odločbe tako, da je namesto 3. odstavka 2. člena bil naveden 3. odstavek 1. člena navedenega zakona.
Zoper to odločbo se je tožnik pritožil in navajal, da odločitev ni pravilna. Predlagal je, da drugostopni organ izpodbijani sklep razveljavi.
Tožena stranka je pritožbo zavrnila z utemeljitvijo, da po 1. odstavku 219. člena zakona o splošnem upravnem postopku lahko organ vsak čas popravi pisne, računske ali druge pomote v odločbi.
V tožbi v glavni stvari je tožnik izpodbijal tudi to odločbo, vendar podrobnejših razlogov ni navedel.
V upravnem sporu je z eno tožbo dovoljeno izpodbijati le en upravni akt (npr. 1. odstavek 6. člena, 1. odstavek 27. člena in drugi členi zakona o upravnem sporu, Uradni list SFRJ, št. 4/77, 60/77 v zvezi s 1. odstavkom 4. člena ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije - Uradni list RS, št. 1/91-I). Ker je tožnik ob odločbi o glavni stvari izpodbijal tudi sklep o popravi prvostopne odločbe, je sodišče na podlagi 60. člena zakona o upravnih sporih (v zvezi z navedeno določbo ustavnega zakona) in v zvezi s 3. odstavkom 313. člena zakona o pravdnem postopku (Uradni list SFRJ, št. 4/77-27/90 v zvezi z navedeno določbo ustavnega zakona) zadeve razdružilo. V glavni stvari je odločilo v zadevi U 748/92, o pritožbi zoper popravo prvostopne odločbe pa v tej zadevi.
Tožba ni utemeljena.
Na podlagi 1. odstavka 219. člena zakona o splošnem upravnem postopku (ZUP), v zvezi z določbo 1. odstavka 4. člena ustavnega zakona za izvedbo temeljne ustavne listine o samostojnosti in neodvisnosti Republike Slovenije, sme organ, ki je izdal odločbo oziroma uradna oseba, ki jo je podpisala, ali izdala, vsak čas popraviti pomote v imenih ali številkah, pisne ali računske pomote ter druge očitne pomote v odločbi ali njenih overjenih prepisih. Prvostopni upravni organ je popravil takšno pomoto, saj je očitno, da je prišlo v obrazložitvi do napake, ker je naveden 3. odstavek 2. člena zakona o zaposlovanju in zavarovanju za primer brezposelnosti, čeprav bi moral biti pravilno naveden 3. odstavek 1. člena. Da gre za očitno pomoto kaže tudi dejstvo, da 2. člen navedenega zakona nima odstavkov in tudi ne 3. odstavka.
Sodišče je zato moralo tožbo kot neutemeljeno zavrniti.