Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
Sklep I R 177/2007 ECLI:SI:VSRS:2007:I.R.177.2007 AI generated

Supreme Court transfers case to another court where related proceedings already exist on the same incident.

Case Number Sklep I R 177/2007
Court / Authority
Jurisdiction Slovenia (SI)
Decision Date
Outcome Allowed / Granted
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

The Supreme Court of Slovenia transferred the case to the District Court in Šmarje pri Jelšah, where related proceedings were already underway. Both parties agreed that handling the matter there would be more efficient due to shared evidence and parties. The court ruled that Article 67 of the Civil Procedure Act permits such transfers to facilitate easier and faster proceedings.

Legislator headnote

AI generated

Article 67 of the Civil Procedure Act; The Supreme Court may designate another competent court to proceed if it is evident that the proceedings will be conducted more easily and quickly.

Keywords

AI generated
transfer of jurisdiction related proceedings same harmful event efficiency of proceedings Civil Procedure Act competent court procedural economy

Cited Legislation

AI generated
Article 67 of the Civil Procedure Act (ZPP-UPB3)
AI generated
Sklep I R 112/2011
Supreme Court transfers jurisdiction to Ljubljana for case consolidation to save costs and speed up proceedings.
Sklep I Pr 21/93
Court rejects transfer request citing existing competent court's location of incident and criminal proceedings.
VSL sodba II Cp 2366/2010
Appeal allowed: Insurer must pay third-party victim directly; insurer's internal defenses against insured do not apply to victim.
VSL sklep II Cp 2798/2011
Court allows appeal against insurance company, overturning lower court and remanding case for new trial.
Sklep II Ips 167/98
Appeal dismissed; separate insurance contracts and suretyship do not constitute material joinder of parties.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Za odločanje v tej zadevi se določi Okrajno sodišče v Šmarju pri Jelšah.

[JEDRO]

Utemeljena je delegacija drugega sodišča, kjer med istimi strankami že poteka pravdni postopek, ki ima podlago v istem škodnem dogodku.

[OBRAZLOŽITEV]

Tožnika sta pri Okrajnem sodišču v Slovenski Bistrici vložila tožbo proti tožencema zaradi plačila odškodnine v zvezi s prometno nesrečo z dne 8.6.2004. Hkrati sta predlagala določitev drugega stvarno pristojnega sodišča in sicer Okrajnega sodišča v Šmarju pri Jelšah, kjer se že obravnava pravdna zadeva opr. št. P 143/2005 Zavarovalnice d.d. proti A. A., zaradi plačila, ki se nanaša na isti škodni dogodek.

Predlog je utemeljen.

Po 67. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP- UPB3, Uradni list RS št. 73/2007) lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako lažje opravil postopek.

V obravnavanem primeru se tako tožeča stranka kot tudi tožena stranka strinjata, da bi bilo smotrno, da se postopek v tej pravdni zadevi opravi pred Okrajnim sodiščem v Šmarju pri Jelšah. Tam namreč že teče pravdni postopek med delno istimi strankami. Podlago spora v obeh zadevah predstavlja isti škodni dogodek, v obeh zadevah so udeležene iste osebe in v obeh postopkih se bodo izvajali pretežno isti dokazi, tako da ni dvoma, da se bo tudi v tej pravdni zadevi postopek lažje in hitreje opravil pred Okrajnim sodiščem v Šmarju pri Jelšah, kjer je del dokazov v tam potekajočem pravdnem postopku že zbran. Zato je Vrhovno sodišče predlogu tožnikov ugodilo in določilo Okrajno sodišče v Šmarju pri Jelšah za postopanje in odločanje v tej zadevi.