Supreme Court dismisses appeal because the lawyer representing the client lacks a valid bar exam qualification.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia rejected the appeal filed against a final first-instance judgment. The appellant's legal representative failed to prove they held a valid bar exam qualification, which is a mandatory requirement for filing an appeal under the Administrative Dispute Resolution Act. Consequently, the court determined the appeal was procedurally inadmissible and dismissed it without examining the merits of the underlying case.
Legislator headnote
AI generatedZUS-1 83. člen 3. odst. 2; ZPP 86. člen 4. odst. 2: An appeal is inadmissible if filed by a party or their legal representative who has not completed the bar exam, as such qualification is a prerequisite for exercising the right to appeal.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Revizija se zavrže.
[JEDRO]
Po tretjem odstavku 83. člena ZUS-1 revizija ni dovoljena, če jo vloži nekdo, ki nima te pravice. Tožeča stranka v reviziji ni izkazala in tudi ne navajala, da ima njena zakonita zastopnica opravljen pravniški državni izpit.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Zoper pravnomočno sodbo sodišča prve stopnje je tožeča stranka dne 16. 10. 2007 po zakoniti zastopnici vložila revizijo.
2. Revizija ni dovoljena.
3. Po določbi drugega odstavka 22. člena Zakona o upravnem sporu ZUS-1 lahko dejanja v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravlja stranka samo po pooblaščencu, ki ima opravljen pravniški državni izpit. Glede na določbo prvega odstavka 22. člena ZUS-1 se za vprašanja postopka, ki v ZUS-1 niso urejena, primerno uporabljajo določbe zakona, ki ureja pravdni postopek, to je sedaj Zakon o pravdnem postopku - ZPP. Ta pa v četrtem odstavku 86. člena določa, da sme pravdna dejanja v postopku z izrednimi pravnimi sredstvi opravljati tudi stranka sama ali njen zakoniti zastopnik v primerih, če imata opravljen pravniški državni izpit. Po določbi 83. člena ZUS-1 je revizija izredno pravno sredstvo v upravnem sporu, saj se vloži zoper pravnomočno odločitev sodišča prve stopnje, torej zanjo velja določba drugega odstavka 22. člena ZUS-1 in primerno tudi določba četrtega odstavka 86. člena ZPP.
4. Po tretjem odstavku 83. člena ZUS-1 revizija med drugim ni dovoljena, če jo vloži nekdo, ki nima te pravice. Tožeča stranka je v obravnavani zadevi revizijo vložila po zakoniti zastopnici, pri tem pa niti po posebnem pozivu sodišča z dne 24. 10. 2007 ni izkazala in tudi ni navajala, da ima njena zakonita zastopnica opravljen pravniški državni izpit. Upoštevaje pravno mnenje, sprejeto na Občni seji Vrhovnega sodišča RS dne 26.6.2002, da sodišče zavrže revizijo, ki jo je vložila stranka sama, če ni najpozneje v njej izkazala, da ima opravljen pravniški državni izpit, je revizijsko sodišče revizijo kot nedovoljeno zavrglo na podlagi 89. člena ZUS-1.