Supreme Court dismisses appeal for late filing of administrative lawsuit despite correct legal instruction given to the plaintiff.
Slovenia (SI)
Legislator summary
AI generatedThe Supreme Court of Slovenia dismissed the plaintiff's appeal, upholding the first-instance court's rejection of the lawsuit as untimely. Although the plaintiff argued mental exhaustion and ignorance of the evidence procedure, the court confirmed the administrative act was served on October 29, 2007, making the 30-day filing deadline expire on October 29, 2007. The plaintiff submitted the claim via fax on October 30, 2007, after receiving proper legal instruction, which the court held constituted a late filing under the Administrative Dispute Resolution Act.
Legislator headnote
AI generatedZUS-1 36. člen 1. odst. 2. točka 1.; ZPP 112. člen 1. odst. 22. člen: A claim filed after the expiration of the statutory period for filing an administrative lawsuit is inadmissible, even if the claimant was properly instructed on the deadline and the submission was made via fax after the deadline had passed.
Keywords
AI generatedCited Legislation
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.
[JEDRO]
Ker je tožnik, kljub pravilnemu pravnemu pouku v odločbi tožene stranke, vlogo, ki jo je sodišče po dopolnitvi obravnavalo kot tožbo, vložil po preteku zakonsko določenega roka, jo je sodišče pravilno zavrglo na podlagi 2. točke 1. odstavka 36. člena ZUS-1.
[OBRAZLOŽITEV]
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje na podlagi določbe 2. točke prvega odstavka 36. člena Zakona o upravnem sporu - ZUS-1 (Uradni list RS, št. 105/2006) zavrglo tožnikovo tožbo kot prepozno.
2. Tožnik vlaga pritožbo zoper sklep sodišča prve stopnje. Navaja, da mu ni znan postopek evidence pošiljke. Za morebitne storjene napake se ne počuti odgovornega. Glede na to, da je psihično in fizično izčrpan, ni zmožen slediti administrativnim, še manj pravnim zankam. Sodišče naj odloči po vesti in kodeksu.
3. Pritožba ni utemeljena.
4. Tudi po presoji Vrhovnega sodišča je tožnikova tožba z dne 29. 10. 2007, dopolnjena z vlogo z dne 26. 11. 2007, prepozna. Kot je že pravilno ugotovilo sodišče prve stopnje, je bila odločba tožene stranke z dne 10. 9. 2007, s katero je bila zavrnjena tožnikova pritožba zoper odločbo Upravne enote Litija z dne 4. 5. 2007, tožniku vročena dne 29.9.2007. Po določbi prvega odstavka 28. člena ZUS-1 je treba tožbo vložiti v 30-ih dneh od vročitve upravnega akta, s katerim je bil končan postopek. V skladu s prvim odstavkom 112. člena Zakona o pravdnem postopku - ZPP v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1 pa se šteje, da je vloga, ki je vezana na rok, vložena pravočasno, če je izročena pristojnemu sodišču, preden se rok izteče. Rok za vložitev tožbe se je v obravnavanem primeru iztekel dne 29. 10. 2007. Tožnik pa je kljub pravilnemu pravnemu pouku v odločbi tožene stranke, vlogo, ki jo je sodišče prve stopnje po dopolnitvi obravnavalo kot tožbo, poslal po faksu na Upravno enoto Litija šele dne 30. 10. 2007. Sodišče prve stopnje je tako tožnikovo tožbo, vloženo po preteku zakonsko določenega roka, pravilno zavrglo na podlagi določbe 2. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1.
5. Na drugačno odločitev Vrhovnega sodišča pritožbeni ugovori ne morejo vplivati. Zato je Vrhovno sodišče na podlagi 76. člena ZUS-1 v zvezi z drugim odstavkom 82. členom ZUS-1 tožnikovo pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.